Süleyman'ın paradoksu: bilgeliğimiz akrabasıdır
Kral Süleyman yargılamaktan ünlüdür pragmatizm ve bilgelik . Aslında, iyi kralın, iki annesinin bir çocuğa itiraz ettiği bir durumda doğruyu nasıl bildiğini anlatan ve her birini aynı annelikle ilişkilendiren bir İncil bölümü vardır. Ancak, Yahudi kral, krallığını korumak için RABbin Yasası'nın uygulanmasında çok yetenekli olmadığını kanıtladı.
Süleyman, kendi motivasyonlarına son verdi ve büyük lüksler için açgözlülükle İsrail'in krallığını bozguna uğrattı ve bu da oğlunun egemenliğine bölündü. Bu aşama, krallığın şeklini bulanıklaştırdı, fakat aynı zamanda, öznel dürtülerin daha rasyonel bir analiz gerektiren problemler üzerinde sahip olabileceği olumsuz etkiyi göstermeye de hizmet etti. Bu, bilişsel önyargı olarak adlandırılan nesnellik ve öznellik arasındaki diyalektiktir. Süleyman'ın paradoksu .
Ne içerdiğini görelim.
Süleyman bu konuda yalnız değil
Süleyman'ın yargısızlığı yüzünden alay etmek zor. Bizi etkileyecek olan iyi kararlar vermekten çok daha iyi olduğumuzu hissetmemiz bizim için de normaldir. Sanki bir problemin bizi etkilediği anda, mantıklı bir şekilde başa çıkabilme yeteneğini kaybederiz. Bu fenomen ile ilgisi yok karmave biz de ezoterik açıklamaları aramak zorunda değiliz.
Beynimiz için, bir şeyin tehlikede olduğu sorunların çözülmesinin, yabancı olarak algıladığımız sorunlara uyguladığımızdan farklı bir mantığı izlediğine dair bir işarettir ... bu bize daha kötü kararlar vermemize neden olur. Bu son keşif önyargısı denir Süleyman'ın Paradoksuya da Süleyman'ın paradoksu, (her şeye rağmen) bilge Yahudi kralına gönderme yaparak.
Bilim, Süleyman'ın Paradoksunu araştırıyor
Igor Grossman ve Ethan Kross Suloo Üniversitesinden ve Michigan Üniversitesinden, Süleyman'ın Paradoksunu ortaya çıkarmak için görevlendirildiler. Bu araştırmacılar, diğer insanlara, bizim için ortaya çıkan sorunlarda ne yapmamız gerektiğine karar verirken, diğer insanlara tavsiyelerde bulunmanın daha rasyonel olduğu süreci deneyimlemeye tabi tutmuştur. Bu amaçla, istikrarlı bir ortağa sahip gönüllülerin bir dizi örneği kullanıldı ve iki olası senaryodan birini hayal etmeleri istendi.
Bazı insanlar partnerinin sadakatsiz olduğunu düşünürken, diğer grupta sadakatsiz kişi en yakın arkadaşının partneriydi. Sonra, her iki grup Bu durumu yansıtır ve bir dizi soruyu yanıtlar. aldatma davası tarafından etkilenen çiftin durumu ile ilgili.
Neyin bizi ilgilendirmediği konusunda mantıklı düşünmek daha kolaydır.
Bu sorular, danışılan kişinin düşünce şeklinin ne ölçüde pragmatik olduğunu ve çatışmayı mümkün olan en iyi şekilde çözmeye odaklandığını ölçmek için tasarlanmıştır. Bu sonuçlardan, gruba ait olan kişilerin kendi partneri üzerinde bir aldatmacayı hayal etmek zorunda kaldıklarını doğrulamak, diğer gruba göre daha düşük puanlar elde etmek mümkün olmuştur. Kısacası, bu insanlar olası sonuçları tahmin edemediler, sadakatsiz kişinin bakış açısını dikkate aldılar, kendi bilgilerinin sınırlarını fark ettiler ve ötekinin ihtiyaçlarını değerlendirdiler. Aynı şekilde, katılımcıların durumla doğrudan ilgili olmadıklarında pragmatik olarak daha iyi düşünebildikleri doğrulanmıştır.
Ayrıca, Süleyman'ın Paradoksu her iki genç yetişkinte de aynı ölçüde mevcuttu (20 ila 40 yaş arası) yaşlı yetişkinlerde olduğu gibi (60'dan 80 yaşlarına kadar), bunun çok kalıcı bir önyargı olduğu ve yaşla düzeltilmediği anlamına gelir.
Ancak Grossmann ve Kross bu önyargıyı düzeltmenin bir yolunu düşündüler. Ya danışan insanlar kendilerini psikolojik olarak problemden uzaklaştırmaya çalıştılarsa? Bir aldatmacayı düşünmek mümkün miydi? üçüncü bir kişi tarafından yaşanmış gibi mi? Gerçek şu ki, evet, en azından deneysel bir bağlamda. Ortaklarının sadakatsizliğini başka bir kişinin bakış açısıyla hayal eden insanlar, soru zamanlarında daha iyi cevaplar verebildiler. Bu sonuç, bizi günümüzde en çok ilgilendiren şeydir: akıllıca kararlar vermek için, sadece kendimizi göreceli olarak tarafsız bir “görüşmeci” nin ayakkabına koymak gerekir. .
Dış gözlemci
Kısacası Grossmann ve Kross, “tarafsız gözlemcinin” önemine dair inancımızın var olan bir şeye dayandığını deneysel olarak göstermiştir: Bizi yakından ilgilendiren sosyal sorunlardan önce daha rasyonel davranmaya yatkınlık . Kral Solomon gibi, biz de onların uzaklaşmalarıyla karakterize edilen bir rolden en iyi yargıları yapabiliriz, ama bizim kartlarımızı oynama sırası bizim için olduğu zaman, bu doğruyu kaybetmemiz kolay olur.
Bibliyografik referanslar:
- Grossmann, I. ve Kross, E. (2014). Süleyman'ın Paradoksunu Keşfetme: Kendiliğinden Ayrılma, Genç ve Yaşlı Yetişkinlerde Yakın İlişkiler Hakkında Bilge Düşüncesinde Öz-Diğer Asimetriyi Ortadan Kaldırır.Psikolojik Bilimler25 (8), s. 1571 - 1580.
