DSM-5'deki Kişilik Bozuklukları: sınıflandırma sistemindeki anlaşmazlıklar

Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından yayınlanan ve Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı'nın versiyonlarını derleyen farklı güncellemeler, geleneksel bir biçimde eleştirinin ve çelişkilerin nesnesi olmuştur. Her yeni yayın, uzmanlar arasında daha yüksek bir fikir birliğine ulaşmaya çalışsa da, gerçek şu ki, bir psikoloji ve psikiyatri profesyonel topluluğunun varlığının inkar edilemez. ruhsal patolojilerin bu sınıflama sistemi ile ilgili görüşlerini gösterir .

DSM'nin en güncel versiyonları (2000 DSM-IV TR ve 2013'ün DSM-5) ile ilgili olarak, Bask Ülkesi Üniversitesi'nden Echeburúa gibi tanınmış yazarlar çoktan gösterildi. Kişilik Bozukluklarının sınıflandırılmasının tartışılması (TP) Mevcut el kitabında önceki modelde, DSM-IV-TR. Böylelikle, Esbec (2011) ile yapılan bir çalışmada, her iki tanısal nozolojinin ve her biri için yer alacak kriterlerin eksiksiz bir yeniden yapılandırılması gereği ortaya çıkmıştır. Yazarlara göre, bu süreç, tanıların geçerlik indekslerindeki artış ve klinik popülasyona uygulanan çoklu tanıların örtüşmesinde bir azalma üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilir.

• İlgili makale: "10 Kişilik Kişilik Bozukluğu"

DSM'de Kişilik Bozukluklarının Sınıflandırılması Sorunları 5

Echeburúa'ya ek olarak, Rodríguez-Testal ve ark. (2014) çok az teorik destek sağlamasına rağmen, çeşitli unsurların olduğunu iddia etmektedir. DSM-IV-TR'den DSM-5'e adım adım tutuldu Örneğin, semptomatik şiddeti veya yoğunluğun ölçeklerinin eklendiği daha boyutlu bir yaklaşımı seçmek yerine, üç kişilik kişilik bozukluğu gruplarında (sözde kümelenmeler) kategorik metodoloji eklenmiştir.

Yazarlar, her bir tanısal etiketin işlevsel tanımında, sorunların varlığını savunmaktadırlar. çeşitli varlıklarda, bazı kriterler arasında belirgin bir çakışma vardır. Kılavuzun Eksen I'inde yer alan belirli ruhsal bozuklukların yanı sıra, ortak bir tanı altında klinik popülasyonda elde edilebilen profillerin heterojenliği dahil edilmiştir.

İkincisi, DSM'nin asgari sayıda kritere (yarım artı bir) uymayı gerektirdiğinden, ancak zorunlu olarak zorunlu olmadığını göstermemesinden kaynaklanmaktadır. Daha spesifik olarak, Şizotipal Kişilik Bozukluğu ve Şizofreni arasında büyük bir ilişki bulunmuştur; Paranoyak Kişilik Bozukluğu ve Delirik Bozukluk Arasındaki İlişki; Kişilik Bozukluğu ve Duygudurum Bozuklukları Arasındaki İlişki; Temel olarak Obsesif Kompulsif Kişilik Bozukluğu ve Obsesif Kompulsif Bozukluk.

Öte yandan, belirgin kişilik özelliklerinin sürekliliği (normallik) ile aşırı ve patolojik kişilik özelliği (kişilik bozukluğu) arasındaki farklılaşmayı kurmak çok karmaşıktır. Bireyin kişisel ve sosyal performansında anlamlı bir işlevsel bozulmanın ve esnek olmayan ve uyumsuz bir doğanın zaman içinde istikrarlı bir psikolojik ve davranışsal repertuarının tezahürünün olması gerektiğini belirten bile, hangi popülasyon profillerinin ilkine ait olduğunu belirlemek zor ve karmaşıktır. kategori veya ikincisi.

Bir diğer önemli nokta, bu sınıflandırmayı destekleyen bilimsel araştırmalarda elde edilen geçerlilik indekslerine atıfta bulunmaktadır. basitçe Bu verileri destekleyen hiçbir çalışma yapılmamıştır. kümeler (A, B ve C konglomeraları) arasındaki ayrımın haklı görünmemesi gibi:

Ek olarak, Kişilik Bozukluklarının her tanısına verilen tanımlamalar arasındaki yazışmalarda, klinik hastalarda konsültasyonda gözlenen işaretlerle ve aynı zamanda aşırı geniş olan üstüste binen klinik resimlerle yeterli uyumu sağlamazlar. Bütün bunların sonucu aşırı tanı söz konusu klinik gruba hizmet eden ruh sağlığı alanındaki profesyoneller arasındaki iletişim düzeyindeki komplikasyonlara ek olarak, hastanın kendisi için zararlı ve damgalayıcı bir etkiye sahip olan bir olgudur.

Son olarak, doğrulamak için yeterli bilimsel titizlik yok gibi görünüyor. Bazı kişilik özelliklerinin geçici kararlılığı . Örneğin, araştırmalar kümelenme B'nin TP semptomlarının zamanla azalmaya eğilimli olduğunu gösterirken, kümelenme A ve C'nin TP belirtileri artma eğilimindedir.

TP sınıflandırma sistemini iyileştirme önerileri

Tyrer ve Johnson (1996), açıklanan zorlukların bir kısmını çözmek için, bir önceki geleneksel metodolojiye birkaç yıl önce dereceli bir değerlendirme ekleyen bir sistem önermişti. Daha doğrusu Kişilik Bozukluğunun varlığının ciddiyetini kurmak :

1. TP olarak kabul edilmeden kişilik özelliklerinin belirlenmesi.
2. Basit kişilik bozukluğu (aynı kümenin bir veya iki TP'si).
3. Karmaşık kişilik bozukluğu (farklı kümelenmenin iki veya daha fazla TP'si).
4. Şiddetli kişilik bozukluğu (ek olarak büyük bir sosyal işlev bozukluğu vardır).

DSM-5'in son versiyonunun hazırlanması sırasında APA toplantılarında ele alınan bir başka önlem türü, altı daha spesifik kişilik alanı 37 daha somut yönünden belirtilen (negatif duygusallık, içe kapanma, antagonizm, disinhibisyon, kompulsivite ve şizotipi). Söz konusu bireyde her bir özelliğin mevcudiyetini daha iyi bir şekilde ortaya koymak için hem alanların hem de yönlerin yoğunluğu 0-3 ölçeğinde değerlendirilmelidir.

Son olarak, tanısal kategoriler arasındaki örtüşmenin azalmasıyla ilgili olarak, aşırı tanı ve teorik düzeyde en az desteklenen nosolojilerin ortadan kaldırılması, Echeburúa ve Esbec, DSM-IV'te toplanan ondan düşmeye APA'nın düşüncesini açığa çıkardı. Aşağıda en kendine özgü özellikleriyle birlikte aşağıda açıklanan beşe -TR:

1. Şizotipal Kişilik Bozukluğu

Eksantriklik, değişmiş bilişsel regülasyon, sıra dışı algılar, sıra dışı inançlar, sosyal izolasyon, kısıtlı sevgi, yakınlıktan kaçınma, şüphe ve endişe.

2. Antisosyal / Psikopatik Kişilik Bozukluğu

Duyarsızlık, saldırganlık, manipülasyon, düşmanlık, aldatma, narsisizm, sorumsuzluk, huzursuzluk ve dürtüsellik .

3. Kişilik Limit Bozukluğu

Duygusal kararsızlık, kendine zarar verme, kayıp korkusu, kaygı, düşük benlik saygısı, depresyon, düşmanlık, saldırganlık, dürtüsellik ve ayrışma eğilimi.

4. Evrimsel Kişilik Bozukluğu

Kaygı, kayıp korkusu, karamsarlık, düşük öz saygısı, suçluluk veya utanç, yakınlıktan kaçınma, sosyal izolasyon, kısıtlı sevgi, anhedoni, sosyal ayrılma ve riskten kaçınma.

5. Obsesif-Zorunlu Kişilik Bozukluğu

Mükemmeliyetçilik, katılık, düzen, perseverasyon, kaygı, kötümserlik, suçluluk veya utanç kısıtlanmış sevgi ve olumsuzluk.

Sonuç olarak

Burada açıklanan ilginç önerilere rağmen, DSM-V önceki versiyonu ile aynı yapıyı korumuştur Bu, kişilik bozukluklarının tanımlanmasından ve tanı ölçütlerinden türeyen anlaşmazlıkların veya problemlerin devam etmesini sağlar. Elkitabının yeni bir formülasyonunun, gelecekte profesyonel psikoloji ve psikoloji grubunun klinik pratiğini kolaylaştırmak için, belirtilen girişimlerin bazılarını (ya da geliştirme sürecinde formüle edilebilecek başkalarını) bir araya getirmesi beklenebilir. psikiyatri.

Bibliyografik referanslar

• Amerikan Psikiyatri Derneği (2013). Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (5. Basım). Washington, DC: Yazar.
• Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2011). DSM-V'deki kişilik bozukluklarının yeniden düzenlenmesi. Psikiyatri'nin İspanyol Davranışları, 39, 1-11.
• Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2015). DSM-5'deki kişilik bozukluklarının sınıflandırılmasının hibrit modeli: kritik bir analiz. Psikiyatri'nin İspanyol Davranışları, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J.F., Senín Calderón, C. ve Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR'den DSM-5'e: bazı değişikliklerin analizi. Uluslararası Klinik ve Sağlık Psikolojisi Dergisi, 14 (Eylül-Aralık).