Popülist akıl ve burjuva rasyonalizm
Bu makaleyi yakın zamanda yayınlanan "Ne gerçekten popülizm nedir?" İle birlikte yazıyorum. arkadaşı Albert Borràs .
Albert popülizm kavramının analitik, açıklayıcı ve açıklayıcı bir bakış açısını seçtiyse, politik bakış açısı onun
İspanya'da popülist neden kırılıyor
Kitle iletişim araçlarında ve ülkemizin siyasi ve iş elitlerinde, Podemos'un itibarını zedelemeye çalıştığı vesilesiyle, günümüz düzenine dönmüş popülizm gözüküyor. Avrupa'da aşırı sağcı popülizm hakkında çok fazla konuşuldu ve şimdi Latin Amerika'nın sol popülizmin siyasi rüzgarlarının bizim bölgemizde güçlü bir şekilde patladığı görülüyor.
Popülizm neden bu kadar eleştiriliyor?
Albert iyi açıkladığı gibi, genellikle demagoji (Halkın desteğiyle siyasi desteği kazanın), ama açıkça, çok farklı bir bileşene sahiptir. Çoğunlukla gözden kaçan aşırı sağ ve aşırı sol popülizm için ortak bir şey vardır: "halkın politik tutkularından doğan ”.
Tutkulara geleneksel olarak karşı olan nedir? Nedeni ve daha somut olarak, Fransız Aydınlatmasının doğuştan gelen bilimsel ve burjuva nedenine. Tutulma / akıl ya da rasyonalitenin irrasyonelliğe karşı tartışması uzun zamandan beri ortadan kalkmıştır, ancak yine de onun etkilerine maruz kalıyoruz. Eğer popülizmi, ülkemizin mali ve politik elitlerinden bu kadar çok eleştirirseniz, uzaktan gelen bir düşünce yapısıdır: tutkular, insanın “en düşük” ve nedeninin en yüksek olduğu, neredeyse özünün Bizi hayvanlardan “hayvanlar” dan ayıran insan koşulu.
Benim için, bu düşünceyi net bir şekilde yansıtan en çok okunan denemelerden biridir. Kitle psikolojisi Le Bon. Kitleler her zaman irrasyonelliğe ve düşük politik tutkulara asimile olmuştur. Bu her zaman bir ayrıcalık elitine, kalabalığın üzerine yerleştirilecek ve her zaman uzak ve zorunlu olarak çokluklardan bağımsız olarak Hakikat ve Akıl sahibi olanlara inanacak bir elit seçkin tarafından karşı çıkmıştır. Ve bu nedenle, egemenlerimiz olarak ve yöneticilerimiz olarak duruyorlar (ve kendimizi kontrol etmek için).
Kültürsüz ve tutkulu bir insanın klasik ve modern planını izleyerek toplumu okurken ve yorumladığımızda; rasyonel elit, "meritokratik" ve şu anda sahip olduğumuz kalabalıklardan, şu anda sahip olduğumuz tartışmaların ana çekirdeği ile ayrılıyoruz. Modern egemenliğin şeması, aynı zamanda kendi ruhumuzun analizinde (“vicdanımızın” iradesi, “rasyonel” vicdanımızın beden üzerinde egemenlik, kararlarımız üzerinde “içgüdülerimiz” üzerinden buna karşı olan).
Ulusal Cephe hakkında bu kadar büyüleyici olan nedir? Fransız işçi sınıfları arasında neden bu kadar güçlü?
Bu fenomeni açıklayan geleneksel argüman: “basit ve mucizevi çözümler karmaşık sorunlara sunulur”. Bu tür açıklamalardan kaçınmalıyız ki, bence, hakimiyetin mevcut yapısını güçlendirmek.
İlk sebep : İnsanların karmaşık problemlerin önünde basit şeylere ikna olduklarını belirterek, insanların aptal olduklarını ve kendi başlarına, bu dünyayı ve ne acı çektiğini anlamak için yetenekli olmadıklarını kesin olarak ima eder. Yani, siz, iyi aydınlatılmış bir kişi olarak, sizden daha zeki olduğunuzu ve politik kararların alanını, dünyamızın karmaşıklığını anlayan teknokratlara bırakmamız gerektiğini söylüyorsunuz. Bu, 19., 20. ve 21. yüzyıllarda fakir Afrikalı Amerikalılara, kadınlara ve çocuklara oy vermeyi yasaklayan bir argüman olarak kullanılan çok klasik bir sağcı paternalizmdir.
İkinci sebep : Konvansiyonel bilgelik, “karmaşık problemlere, basit çözümlere”, aktarım fikrinden ziyade kendi analiz çerçevesini daha çok doğruladığını belirtir. Bu çerçeve burjuva rasyonalitesininki gibi kalıyor: Ben bir gerçeklik gözlemi yapıyorum, onun dışındaki bir unsurum ve bazı problemleri sınıflandırıyorum, tanımlayabilirim. Bu, süreci etkilemeden gözlemleyen gözlemcinin hayali konumunu yeniden üretir (kuantum fiziğinin zaten reddettiği bir fikir).
İnsanlar bu sistemdeki etkilerini ve baskılarını ete yakar. Kimse bize nasıl ve ne kadar ezildiğimizi söyleme ve anlatmamalı, zaten bildiğimiz bir şey. Eğer Ulusal Cephe bir seçim kazanırsa, çözüm önerdiği için değil, demoslardan kendilerinden başlayarak farklı bir politik rasyonalite ile uğraşmak zorundadır, ancak bu durumda sosyal ayrışmanın bir özelliği vardır.Marine Le Pen, diğer politikacıların bize alışkın olmadıkları bir şeyi yapar: tutkuyla konuşur. Sokaklarımızda ve mahallelerde konuştuğumuz birçok kişi konuşuyor. Bu agresif. Popüler sınıflardan pek çok insan bununla özdeşleşebilir, çünkü aynı ifadeleri, sokaklarda zaten var olan aynı tutkuyu kullanır. Bu ne kötü ne de iyi kendi başınaburjuva rasyonalizmiyle, yanlış çıkarlar ve üniversite insanlarıyla savaşmak ve kahve fincanlarını yudumlarken dünyanın kötülüklerini tartışmak için masa etrafında oturacak iyi evlendirilmiş çok transgresif bir bileşene sahiptir. sıcak çay
Marine Le Pen'in sosyal kökenleri ne kadar kayıtsız olursa olsun, yeni bir zıtlık çerçevesi oluştururken, popüler sınıflarda konuşulduğu için söylenir ve konuşulur. Ve bu nedenle bu bir tehlikedir, çünkü bu nedenle gücü vardır ve Fransa'daki bu sebeplerden dolayı büyük bir problem yaşayacaklardır. Siyasi arenada çok az insan, hatta daha azı, Le Pen'i, Fransa'nın popüler, orta ve yüksek sınıflarıyla korkunç bir bağ oluşturmanın haklılığını kabul ediyor gibi görünüyor. Her zaman eşitlikçi bir parti ve fikirler olarak, onu bir rakip olarak kabul etmek yerine, liberal elitizmin bir pozisyonundan saldırıya uğrar. Kendimizi hiyerarşik ya da entellektüel olarak Deniz'in üstüne koymalıyız, çünkü oyuna ve liberal parlamenterlik alanına geri dönüyoruz, onu popüler ve ezilen sınıflardan kavga etmeliyiz. Bu gerçek bir tehdit, kalabalığın üzüntü tutkularında (spinozist anlamda) bulunan bir tehdittir.
Yapabiliriz ve popülist rasyonellik
Öte yandan, bundan daha ileri gidebiliriz. Toplumsal azınlıklara yönelik paçavra ve nefret tutkulu bir yüceltme yapmaz. . Popülist rasyonalite, demolardan çıkan rasyonalite, kalabalığın içinden yaratıp gerçekleştirebiliriz. Eğer Ulusal Cephe, modern insanın popülizminde kalırsa - BİR kişi, TEK fikri olan, bir karar alır, bu kendi içinde ve kendi içinde sınırlıdır, insanlar ve halkların geri kalanı arasında bir ayrılık yaratır - Podemos abre insanlar için çokluk vardır, böylece egemen kıvrımlar yoktur, böylece birçok karar verilir ve birçok rasyonellik ortaya çıkar. Buna ek olarak, neşeli tutkular güçlendirir, sosyal kompozisyon üretir ve kolektif gücü artırır.
Ulusal Cephenin popülizmi, birçoğunun, çatışma karşıtı bir devlet biriminin (kapitalist düzenin ön-sınıfı mücadelesi kurucu) birçoğuna geri dönmeyi arzu eder. Öte yandan, Paolo Virno'nun kalabalığın dilbilgisinde söylediği gibi: “Çokluk, uzlaşmazlıklar tarafından kuşatılmış, hiçbir zaman bir birlik olamaz. Birçoğu devlet birliğini hedeflemeden birçokları gibi geçiyor. "
Kanallaşma ve çoklukların tutkularını liberal ve bürokratik çıkarlara yönelik bir oyunla sınırlamaya çalışmak, seçkinlerin burjuvazanın (Kartezyen, aydınlanma, elitist) aldatmacasıyla bizi yönetme ve boyun eğdirme çabalarıdır. Böylece her şey tanımlanabilir ve sabitlenebilir, böylece her şey kendi kurallarına girer, böylece bu kuralları belirleyenler ve onları nasıl yönetecekleri konusunda karar vermeye devam edenleri değiştirmeden kullanabilenler onlardır. Platonik Fikrin bir güncellemesidir. Sebep ve tutku daima zincirlenmiş ve yan yana.
Sorun asla rasyonel olan ya da irrasyonel olan ne değildir, ne mantıklı veya irrasyonel olduğunu ve hangi amaçların ya da hangi toplumsal yapıyı haklı çıkaracağını belirleyen kimdir? .
Bizler, yurttaşlar, çokluklar, aşağıdan politik bir sebep oluşturuyoruz, libidinal baskıların olağan mekanizmalarından uzak yeni bir “sebep”. Kendimizi eski eksenlerden ayırırız: akıl / tutku, rasyonel / irrasyonel, sol / sağ. Biz, ortakların yeni bir dünyasını oluşturmak istiyoruz ve bu nedenle, bizler, bizden, keyfi bir şekilde bizim için, yani kutsal bir nedenden ötürü, yani hiyerarşik bir konumlandırma ile gerçekleştirilmiş olan krallar ve mutlak monarşiler olsun, bizim üzerimizde keyfi olarak dikilen yapıların ilgili eleştirisini de sürdürüyor ve sürdürüyoruz. Akıl ve tutku arasında yanlış bir ikilik yaratan, fakat gerçekte, halkın, çokluğun nedenlerine karşı burjuva aklı olan gerçek bir nedensel nedensellik türü.
