Tartışma ve tartışmalarda kullanılacak 10 tür argüman
Uzun zamandan beri, zihnin bilim adamları, insanın mantık yoluyla düşündükleri temelde rasyonel bir hayvan olduğuna inanmışlardır.
Ancak, bu fikir, örneğin, tartışma ve tartışmalardaki bakış açılarımızı savunmak için genellikle kullandığımız argüman türlerini her analiz ettiğimizde sorgulanabilir. Tartışmacı yanılsamalar sürekli görünüşler yapar ve çoğu kez biz ne de ne de muhatap bunu fark etmez.
Ancak, bu, tartışmalara çözücü bir şekilde katkıda bulunabileceğimiz geçerli bir argüman türü olmadığı anlamına gelmez. Bu, çeşitli kriterlere göre sınıflandırılan ana argüman tiplerinin bir seçimidir. .
İçeriklerine göre argüman türleri
İlk olarak, üzerinde bulundukları içerik türüne göre sınıflandırılan argüman sınıflarına bakacağız. Bu ayrımlar onların doğasını ve kullanılma biçimlerini daha iyi anlamamızı sağlar.
1. Değerlere dayalı argümanlar
Bir seçeneğe sahip olan etik değerleri vurgulamaya dayanan argümanlardır iyi veya kötü olsunlar. Konuştuğunuz konu temelde felsefi ve ahlaki, yani ne yapılması gerektiğine ve hangi eylemlerin önceliklendirilmesi gerektiğine inanıyorsa bu tür bir argüman yararlıdır.
Bununla birlikte, onlar nesnel gerçekliği tanımlamaya hizmet etmezler ve eğer bunun için kullanılıyorlarsa, argüman reklamı kararlaştırıcısı olarak adlandırılan bir tür mantıksal yanlışlığa düşebilir.
2. Açıklamalara dayalı argümanlar
Genel bir açıklama, bir fikri savunmak için birkaç argümanı bir araya getirmenin bir yoludur. . Örneğin, kuşların dinozorlar olduğu konumunun lehine tartışmak gerekirse, pek çok theropod fosilinde bulunan tüyler, birçoğunun mevcut kuşlarla olan anatomik benzerlikleri hakkında konuşulabilir.
3. Verilere dayanan argümanlar
Çok özel ve belirli bilgi parçalarına dayanan bir argümanlar sınıfıdır Genellikle bilimsel araştırmalardan veya veritabanlarından çıkarılır. Ampirik destek sunarak argümanları güçlendirmeye hizmet ederler.
4. Otoriteye dayanan argümanlar
Bu tür bir argümanda, bir otoritenin konuya karşı savunduğu pozisyon, diğerlerinden daha fazla değere sahip olduğuna işaret eder. . Çoğu durumda, mantıksal bir yanlışlığa yol açabilir: sonuçta, bir fikrin bir uzman tarafından savunduğu gerçeği onu doğru kılmaz.
Bununla birlikte, otorite yanlışlığına karşı gelmek tutarlı bir argüman olarak ortaya çıkıyor. Örneğin, bir kişi dünyanın çok düz olduğunu söyleyen bir komşu tarafından söylendiği için düz olduğu fikrini savunuyorsa, konuyla ilgili gerçek uzmanlar bunun küreselleştiğini savunuyor olabilir, bu da birçok kanıt sağlamak için gerekli olduğunu ima ediyor. Her iki pozisyon eşit şartlarda olmadığından bu fikri çürütmek.
5. Tanımlara dayalı argümanlar
Bu tür argümanlar dünyanın işleyişine dayanmaz, fakat kavram ve tanımlardan oluşan kullanımda . Bununla birlikte, birçok durumda, bu argümanlar etkili değildir, çünkü kelimelerin anlamı, içinde bulundukları zamana ve içeriğe bağlı olarak değişebilir.
6. Deneylere dayanan argümanlar
Bu durumda argüman diyaloğun olduğu yerde yapılan bir deneyime dayanır. ve bu, kendini savunan fikri desteklemeye hizmet eder. Buna ek olarak, inandırmak çok faydalıdır, çünkü sözcüklerin ötesinde, yani gerçekte ifade edilen “muhteşem” bir bölüm içermektedir.
7. Zihinsel deneylere dayanan argümanlar
Bu tür bir argüman, iki öncekiler arasındaki bir karışımdır. muhatabın katılması gereken, ancak gerçek dünyada gerçekleşmediği bir deneyime dayanır. Bu, tek mantıklı sonucun, savunduğumuz fikrin yerine getirildiği bir noktaya ilerleyen bir durumu hayal etmekle ilgilidir. Örneğin, birisi asla bir yabancının arkadaşı olamayacağını söylerse, bu türden bir argüman aracılığıyla onu tam tersini görmesini sağlamak nispeten kolaydır.
Kullanılan yöntemlere göre argüman türleri
Daha önce argüman türlerini içeriklerine göre sınıflandırmış olsaydık, şimdi fikirler arasındaki ilişkileri göstermek için nasıl kullanılabileceğini göreceğiz.
8. Yanlışlığın göstergesi
Neden belirtildikleri argüman türleridir Birinin kullandığı mantık, bir yanlışlığa dayanarak geçerli değildir. . Yani, diğerinin söylemi analiz edilir ve kendileri asılsız ve yanıltıcı olan kısımlar vurgulanır.
9. Karşılaştırma tartışmaları
Bu tür argümanlarda iki fikir birbiriyle karşılaştırıldı Bunlardan birinin diğerinden daha iyi olduğunu göstermek için. Arsa çizgilerinde küresel değerlemeler sunmada etkilidirler.
10.İnterpellasyon tartışmaları
Bu argümanlarda ne kadar yanlış olduğunu gerçek zamanlı olarak göstermek için muhatap için bir dizi soru yapılır bir temada. Sokratlı diyaloğu hatırlatan bir alıştırmadır, çünkü rakibin kendi söyleminin içinde bir çelişkiye dönüşmesine ve çelişkilere girmesine neden olur.
