Tanrı'nın varlığının ontolojik argümanı
Dünyanın ve insanın kökenine dair soruya, bütün bir kültürel organizasyonu etkileyen bir dizi felsefi akıl yürütme eşlik etti. Felsefenin en klasik geleneklerinden ilahi bir varlığın varlığını kanıtlamaya çalışan birçok argüman vardır. Diğer şeylerin yanı sıra, bu argümanlar aşağıdaki soru etrafında oluşturulmuştur:Bir Tanrı'nın varlığı nasıl kanıtlanabilir? tanıma göre "Tanrı" kendini yaratır mı?
Yukarıdakiler sadece kendilerini kanıtlamaya çalışan tesislerde cevap verebilmişlerdir. Yani savunulan merkezi düşüncenin ötesinde diğer gerekçelendirme biçimlerini kullanmayan argümanlar.
"Ontolojik argüman" terimi şu anlama gelir: . Daha sonra, tanımı ve toplumda ve Batı kültüründe bir Tanrı'nın varlığını haklı çıkarmak için kullanılmış olan bu gerekçeler için kısa bir gözden geçirme yapacağız.
- İlgili makale: "Din türleri (ve inanç ve fikirler arasındaki farklılık)"
Ontolojik bir argüman nedir?
İlk olarak, “ontolojik argüman” ile neyi anladığımızı açıklığa kavuşturmak gerekir. Ontoloji kelimesi, “varlığın incelenmesi” anlamına gelir; bu, nihai maddeyi inceleyen felsefi bir uygulama anlamına gelir: Bir varlık, kişi, birey, madde, nesne, özne veya belirlenmiş varlığa şekil verir. Ontoloji ne olduğunu soruyor? Çalıştığı nesne ve onu gerçek yapan nedir? Demek istediğim Nihai nedeni ve en temel özellikleri hakkında merak ediyor .
Bu anlamda ontolojik bir argüman, bir varlığın özünü ispatlamak ya da kanıtlamak için kullanılan bir akıl yürütmedir. İkincisi, farklı varlıklara uygulanabilse de, genellikle "ontolojik argüman" terimi, doğrudan Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için kullanılan akıl yürütmeyi ifade eder. Öyle çünkü tanıma göre, Tanrı kendini yaratmalıydı. Varlığı, ontolojik tipte bir argümana dayanmaktadır, çünkü Tanrı'nın fikri, insanların varlığının en büyük şeyine atıfta bulunur ve bu nedenle, Önceden var olan başka bir varoluş biçimi veya bilgisi yoktur. .
Diğer bir deyişle, varlığı bir dizi önermeye dayanmaktadır. İlahi bir varlığın varlığını "bir önsel" açıklamaya çalışırlar . “Bir a priori” çünkü argümanın kendisinin, söz konusu varlığın özünün, önceki argümanlara başvurmak zorunda kalmadan, yani başka bir argümana gerek duymadan, merkezi düşünceyi haklı çıkarmak için gerekli olduğu tartışmasıdır. Ve her şeyden önce, daima akla hitap ediyor (ampirik ya da natüralist kanıtlara değil). Yani, bu bir ontolojik argüman çünkü dünyanın gözlemine dayanmıyor, ama varlığın çalışmasına ilişkin rasyonel ve teorik bir çekiciliğe dayanıyor.
Daha sonra, Hıristiyanlığın klasik felsefesinden, Tanrı'nın varlığını savunmak için kullanılmış olan bazı argümanları göreceğiz.
San Anselmo'dan Descartes'a
San Anselmo, MS 11. yüzyılın filozoflarının en tanınmışıdır. Allah'ın varlığı konusunda rasyonel olarak iddia eden. San Agustín'in felsefi geleneğinin varisi olan Anselmo, Tanrı'nın daha büyük bir varlık olduğunu, yani tasarlanabilecekinden daha büyük bir şey olmadığını açıklar. Hayal edebileceğimiz en büyük şey tam olarak bir Tanrı'nın fikridir. ve dolayısıyla, var. Başka bir deyişle, Tanrı'nın varlığı, kendisini Tanrı'nın tam olarak tanımlamasıyla kanıtlamaktadır.
San Anselmo'nun gerekçeleri, sadece Hıristiyan inancına değil, aynı zamanda da mantığa dayanan varoluşsal varlığını tartışmayı amaçlayan, Orta Çağ'ın felsefi ve dinî geleneğine dayanmaktadır. İkincisi, Tanrı'nın agnostisizm ve kuşkuculuk inkarını ortadan kaldırmaya yönelik bir girişimde. Bu bağlamda, Tanrı'nın varlığının gösterilmesi ve tartışılması, insan ve dünya arasındaki bağlantıyı mümkün kılan aşkın bir olgu olarak kabul edilir.
- Belki ilgileniyorsunuz: "René Descartes'ın Psikolojiye Değerli Katkıları"
İman ve aklın yeniden doğuşu ve ayrılığı
Rönesans olarak bilinen dönem boyunca, teolog Duns Scoto, ontolojik argümanda en çok tanınanlardan biridir. Tanrı’yı ve onun özelliklerini açıklayın. sadece imanla değil, akla göre tasarlanabilir .
Bu, akıl ve inancın ayrı topraklar olduğunu düşünmek için temel oluşturur (San Anselmo'nun söylediği gibi); bununla birlikte, filozof ve teolog (ve daha sonra bilim adamı) ve her birinin yaptığı görevler de farklıdır.
Sadece bu değil, aynı zamanda, Tanrı'nın varlığının sadece inançla kanıtlandığı gösteri ve deneyim yoluyla erişilebilir olduğu anlaşılmaya başlar.Ve aynı anlamda, Rönesans sırasında şüpheci bir gelenek kuruldu dini ve ahlaki
Descartes'ın ontolojik argümanı
Modernliğe ve aynı Hıristiyan geleneğine dayanarak, Descartes, Tanrı'nın varlığının akılla kanıtlanabileceği fikrini geri kazanmaya çalışmaktadır. Bu ve diğer filozoflar deneyim alanı hakkında şüpheci olmaya devam ediyor. rasyonel bilgi oluşturmak için başlangıç noktası . Oradan Descartes, şüphe edemeyeceğimiz bir şey varsa, şüphe edeceğimiz ve düşündüğümüz, yani materyali ve genel olarak dünyayı anlamamızı sağlayan rasyonel bir maddeye sahip olduğumuzu savunur.
Yani, aklın otoritesine, düşünce kompozisyonuna ve uzantısına, bunun da ilahi varoluşa nasıl benzediğini yansıtır. Descartes için sebep (zihin) Tanrı ile aynıdır Modern bilimin epistemolojik paradigmalarının temellerini ortaya koyarken varlığının ontolojik argümanını yeniden kurar.
Bibliyografik referanslar:
- González, V. (1950). Descartes'deki ontolojik argüman. Küba Felsefesi Dergisi. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Tanrı'nın varlığına ilişkin ontolojik argüman, Bölüm I. Reason dergisi ve Hıristiyan düşüncesi. 18 Temmuz 2018'de alındı. //Www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html adresinden ulaşılabilir.
