"Sezgisel": İnsan düşüncesinin zihinsel kısayolları
Omurgalı hayvanlar ile karakterize edilir önemli kararların düzinelerce ele alınması günümüzde günümüzde. Ne zaman dinlenmeli, kiminle ilişki kurmalı, kaçmaya ne zaman ve ne zaman, görsel bir uyaranın anlamı nedir? Bütün bunlar, karmaşık ortamlarda yaşamanın kaçınılmaz bir sonucu olan küçük günlük ikilemlerin repertuarında yer alır.
Ayrıca, söz konusu omurgalı hayvan olduğunda Homo sapiens Modern toplumların bu kararları, dikkatimizi gerektiren muazzam sorun dalgaları haline gelmek için çoğalırlar: kimin oy kullanacağını, işe nerede bakacağını, hangi yöneticileri görevlendireceği, vs. Pek çok soru var ve hepsinin cevaplaması kolay değil, ancak birkaç istisna dışında, onları şaşırtıcı bir rahatlıkla ve sinir bozukluğuna girmeden çözüyoruz. Bu nasıl açıklanır? Cevap, kısmen, bu sorunları bize sundukları gibi çözmüyoruz, bunun yerine bazı zihinsel kısayollar alıyoruz. buluşsal .
Sezgisel nedir?
Psikolojide, bir sezgisel bir kuraldır. bilinçsiz Bir sorunu yeniden formüle etmek ve kolayca ve neredeyse çözülebilecek daha basit bir biçime dönüştürmek otomatik . Kısacası, karar vermeyi daha kolay düşünce yollarında yönlendirmek bir tür akıl aldatmacadır. Örneğin, "orijinal sorun" olarak adlandıracağımız aşağıdaki ikilemi düşünün:
Bir sonraki genel seçimde kime oy vermeliyim?
Temsili demokrasiye inanan herkes için, bu, çok sayıda konuya (çevresel yönetim, cinsiyet politikası, yolsuzlukla mücadele önerileri vb.) Dair derin bir düşünmeyi gerektiren ve çok sınırlı bir aralığın bulunduğu nispeten önemli bir karardır. muhtemel cevapların (boşanma, boş oy kullanma, boş oy veya adaylardan birine geçerli oy kullanma) Açıkça, seçim programlarında görünen farklı kriterlere ve parametrelere göre kimin oy kullanacağı kararına ulaşmak zor bir iştir. Bunu yapmak hiç zor değil . İlk soruyu cevaplamak yerine, bazı seçmenlerin akıllarında özellikle baştan çıkarıcı bir sezginin ortaya çıkması mümkündür:
En çok sevmediğim politikacılardan hangisi?
Bu, ilkinden çok farklı bir sorundur. Farklı olan, aslında, farklı bir ismi hak ettiğini: Örneğin, "basitleştirilmiş problem". Bu, sezgisel düşüncenin etkilediği yerdir. basitleştirilmiş sorun sadece bir boyut içerir Göz önünde bulundurulması gereken, 0'dan (çok kötü düştüğümden) 10'a (bu maç kötü değil) ifade edilebilecek ve cevabı yalnızca öznel izlenimlerle desteklenecek bir değer ölçeği. Ancak, bu ikinci soru bir eşdeğerlik ilişkisi Bir öncekiyle: size ilk cevap vermek için kullanmak için bir cevap veririz. Bu durumda, bir siyasi partinin adı olan buluşsal süreçten kaynaklanan kazanma seçeneği, düşünceli düşünceler dünyasına geri taşınacak ve hiçbir şey olmamış gibi orijinal sorunun sonunda bir yer tutacak.
Kolay karar otomatik karardır
Yukarıdakilerin tümü, ne olduğunu fark eden bu örnek için kullandığımız seçmen olmadan gerçekleşir. Bu psikolojik süreç olduğu sürece istemsiz keşif mantığı tarafından yönlendirilir Oysa, seçmenin asıl sorunu basitleştirilmiş bir probleme dönüştürmek istemesi bile gerekli değildir: bu, otomatik olarak gerçekleşecek, çünkü bu stratejiyi takip edip etmeyeceğine karar vermek, meşgul bilinçli zihnin uğraşmak istemediği ek bir gerilemedir.
Bu buluşsalın varlığı mümkün kılacak karmaşık bir soruya hızlı ve rahat bir cevap ve bu nedenle, en doğru cevabı bulmak için zaman ve kaynak ayırma iddiasından vazgeçecektir. Bu zihinsel kısayollar, teorik olarak uyanık ve rasyonel bir düşünce tarzıyla karşılaşılması gereken sorunların her birine katılmanın imkansızlığı karşısında kullanılan bir tür küçük kötülüktir. Bu nedenle, onlar tarafından yönlendirilmenin sonuçları her zaman olumlu değildir.
Sezgisel düşüncenin bir örneği
Seksenlerin sonunda, bir keşif tarafından yönlendirilen bir düşünce olgusunu en iyi örnekleyen deneylerden biri gerçekleştirildi. Bir psikolog ekibi bir dizi genç Alman'a iki özel soru sordu:
Bugünlerde mutlu musun?
Geçen ay kaç randevunuz var?
Bu deneyin ilgisi, bu iki sorunun cevapları arasındaki korelasyonun varlığını araştırmaktı; yani, soruların birine verilen cevap ile diğerine verilen cevap arasında herhangi bir ilişki varsa. Sonuçlar negatifti. Her ikisi de diğerine ne cevap verdiğine bakılmaksızın sonuç teklif ediyor gibi görünüyordu. Ancak, soruların sırasını tersine çevirerek ve bu şekilde onları başka bir grup genç insana dayandırmak için çok anlamlı bir ilişki ortaya çıktı. 0'a yakın birtakım randevular almış olan katılımcılar da mutluluk seviyelerini değerlendirirken daha kötümserdi. Ne oldu?
Sezginin kurallarına göre, en muhtemel açıklama, ikinci grubun halkının, çözümün bir süreliğine yansıtmayı içereceği ikinciye, cevaplanması en kolay, ikinciye, cevabı genişletmesidir. Böylece, ilk grubun gençleri, “bu günlerde mutlu hissediyor musunuz?” Sorusuna bir cevap aramaktan başka çareleri kalmamışken, ikinci grubun üyeleri bilinçaltı olarak saniyeler önce cevapladıkları bu soruyu yerine koymuşlardır. randevular. Böylece onlar için deneyde sordukları mutluluk, çok özel bir mutluluk türü haline gelmişti. değerlendirmek daha kolay . Aşk hayatı ile ilgili mutluluklardan biri.
Genç Almanların durumu izole bir durum değildir. Mutluluk ile ilgili soru da, iktisadi durum veya deneysel öznenin aile ilişkileri ile ilgili bir sorudan önce ikame edilir. Bütün bu durumlarda, ilk etapta ortaya atılan soru, ihanete yanıt vermenin etkisiyle, ihanete cevap verme zamanında, sezginin takip edilmesini kolaylaştırmaktadır. macun .
Sezgisel kullanım yaygındır?
Her şey evet olduğunu gösteriyor gibi görünüyor, çok yaygın. Sezgiselin pragmatik kriterlere cevap vermesi, hak ettiği çabayı göstermediğimiz bir kararın olduğu yerde , bir sezgisel iz izler. Bu, temel olarak, zihinsel süreçlerimizin çok büyük bir kısmının bu mantık tarafından gizli bir şekilde yönlendirildiği anlamına gelir. Önyargı, örneğin, veri eksikliğimizle ilgili bir gerçeklikle uğraşırken zihinsel kısayolların gerçekleştirilebileceği yollardan biridir (Bu Japonlar özellikle nasıl?).
Şimdi de, sezgisel kaynağın kullanılması arzu edilirse kendimize sormalıyız. Bu konuda uzmanlar arasında bile muhalif pozisyonlar var. Karar vermede büyük uzmanlardan biri olan psikolog Daniel Kahneman, önyargılı sonuçlara yol açtığı için bu bilişsel kısayolların kullanımını mümkün olduğunca çabuk indirmeye değer olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, Gerd Gigerenzer biraz daha ılımlı bir duruş sergiliyor ve buluşsal yaklaşımın, aksi takdirde takılıp kaldığımız sorunları çözmenin yararlı ve nispeten etkili bir yolu olabileceğini savunuyor.
Tabii ki, temkinli olmak için sebepler var. Akılcı bir bakış açısıyla, belirli insanlara ve politik seçeneklere yönelik tutumumuzun önyargılar ve hafif düşünme . Ayrıca, büyük projelerin ve iş hareketlerinin ardındaki zihnin, sezginin gücüne bağlı olması durumunda neler olabileceğini düşünmek endişe duymaktadır. Wall Street hisselerinin fiyatlarının, güneşi kaplayan bulutların varlığından veya etkilenmesinden nasıl etkilenebileceğinin görüldüğü düşünüldüğünde, inandırıcıdır.
Her halükarda, sezginin imparatorluğunun kaba ve hala araştırılması gerektiği açıktır. Bir zihinsel kısayolun uygulanabileceği durumların çeşitliliği pratik olarak sonsuzdur ve bir sezginin takip edilmesinin ya da takip edilmemesinin sonuçları da önemli görünmektedir. Kesin olan şey, Beynimiz bir labirent gibi tasarlanmış olsa da Bilinçli aklımızın binlerce dakika içerisinde kaybedildiği, bilinçdışımızın Gizli pasajların çoğunu keşfetmek ve gezmek Bu bizim için bir gizem kalır.
Sezgisel kavram hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, işte burada bir video Gigerenzer Bu konu hakkında konuş (İngilizce):
Bibliyografik referanslar:
- Kahneman, D. (2011). Hızlı düşün, yavaş düşün. Barcelona: Rastgele Ev Mondadori.
- Saunders, E.M. Jr. (1993). Hisse Senedi Fiyatları ve Wall Street Hava Durumu. Amerikan Ekonomik İncelemesi, 83, s. 1337-1345.
- Strack, F., Martin, L.L. Schwarz, N. (1988). Priming ve İletişim: Yaşam Memnuniyetine İlişkin Yargılarda Bilginin Toplumsal Belirleyicileri. Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi18 (5), s. 429-442.
