Ruhsal sağlıkta aşırı tanı: Temel nedenler ve sonuçlar

Nisan 1, 2024

Akıl sağlığında aşırı tanı, bir veya birkaç klinik psikiyatri kategorisi için genel ve orantısız bir şekilde teşhis etme eğilimidir. Son zamanlarda uzman dernek tarafından yakın zamanda sorgulanan bir uygulamadır. Farklı psikiyatrik tanılarda artış .

Ancak, bu sadece ruh sağlığı alanında değil, aynı zamanda çağdaş tıp pratiğini karakterize eden bazı unsurlardan dolayı diğer uzmanlıklarda da ortaya çıkan bir eğilimdir.

özel olarak ise, Ruh sağlığında aşırı tanı, bireyde, ekonomik ve sosyal düzeyde farklı etkilere sahip olabilir. , aşağıda göreceğimiz konular

İlgili makale: "Antipsychiatry: bu hareketin tarihçesi ve kavramları"

Ruh sağlığında aşırı tanı

Ruh sağlığındaki aşırı tanı, özellikle erişkin dönemdeki Duygudurum Bozukluklarında, Çocuklukta Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğunda (DEHB) ve aynı gelişme aşamasında Otizm Spektrum Bozukluğunda gözden geçirilmiştir. . Yukarıdaki rakamları endişe verici ve orantısız bir şekilde artınca Son on yılda, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve bazı Avrupa ülkelerinde (Peñas, JJ ve Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejo'ya (2008) göre, birkaç yıl içinde farklı epidemiyolojik çalışmalara göre DEHB prevalansı% 4 -% 6'dan% 20'ye çıkmıştır. Dikkat Eksikliği Bozukluğu söz konusu olduğunda, kızlarda daha fazla teşhis edilir; Çocuklarda Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu daha fazla teşhis edilir.

Sırayla, depresyon kadınlarda erkeklerden daha fazla teşhis edilir . Bu durumda Leon-Sanromà, Fernández, Gau ve Gomà (2015) uzmanlık dergilerinde fazla tanı gösterme eğilimini sorgulamaktadır. Örneğin, Katalonya'nın güney bölgesinde yapılan ve Atención Primaria dergisinde yayınlanan bir çalışmada, genel nüfusun% 46,7'sinin (kadınlarda% 53'ü ve erkeklerde% 40'ı) yaygınlığı konusunda uyarıda bulunulmuştur. Bu alandaki toplam nüfusun yarısı depresyondaydı.

Buna karşılık, aynı yazarlara göre, danışmanlık popülasyonu ile yapılan diğer çalışmalar majör depresyon için sadece% 14.7, distimi için% 4.6'lık bir orana sahiptir ve bu oran toplamda% 19.3'dür. Bu rakam endişe verici olmaya devam ediyor; yine de, nüfusun neredeyse yarısının bu tanı ile yaşadığını düşünmemize engel olmaktadır.

Farklı yazarların ardından, aşırı tanıya yol açan uygulamaların bazılarını aşağıda göreceğiz. fizyolojik, psikolojik, sosyal ve ekonomik açıdan başlıca riskleri nelerdir? .

Belki ilgileniyorsunuz: "Sağlık Psikolojisi: tarih, tanımı ve uygulama alanları"

Aşırı tanı neden ortaya çıkar?

Aşırı tanı, ruhsal bozuklukların araştırılmasında ve / veya tanımında mevcut olan metodolojik problemlerin, bunların saptanmasında ve yaygınlıklarının araştırılmasının bir sonucudur. Diğer bir deyişle, hastalıkların araştırılması ve tanıtımı, sıklıkla, tanım süreçleri ile olduğu kadar, Algılama araçlarının ve istatistiklerinin stratejik kullanımı (García Dauder ve Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà ve diğerleri, 2015).

Özellikle ruh sağlığı alanında "bozukluk" kategorisinin geçerliliği, özgüllüksüzlüğü ve "hastalık" terimine göre farklılaşmasının yanı sıra ne "sağlıklı" olduğunu belirleyen kriterler ve ne değil. Aynı şey ruhsal bozuklukların nasıl teşhis edildiğini tartışırken de oldu.

Örneğin, kesin tanılar sunma kalitesinin yanlışlıkla atfedildiği bir testin uygulanması gibi yanlış teknikler kullandıktan sonra bazı depresyon vakaları doğrulanmıştır (testler, saptama ve farklılaşma araçlarıdır, kendileri teşhis teknikleri değildirler). ) (Leon-Sanromà, ve diğ., 2015).

Öte yandan, depresyonu olan bireylerin oranını değerlendirirken, telefon anketleri veya yaygınlıklarını kolayca tahmin eden yapılandırılmış görüşmeler gibi çok kesin olmayan teknikler de kullanılmıştır (Ezquiaga, García, Díaz de Neira ve García, 2011). ). Buna ek olarak, Bilimsel literatür, genellikle yetersiz tanılara aşırı tanıdan daha fazla önem verir. .

Yukarıdakilere uygun olarak, ruhsal bozuklukların tanımlanmasıyla ilgili metodolojik problem, genelleştirildikleri kolaylıkla görünür hale gelir.Bunun bir örneği, her zaman olmadığı zaman, çürümüş ruh halinin herhangi bir durumunun patolojik olduğunu düşünme eğilimidir (Leon-Sanromà, et al., 2015). Bu durum ağrılı bir olaya uyarlanabilir ve normal bir cevap olabilir ve mutlaka orantısız ve patolojik bir cevap değildir.

Aynı anlamda, ruh sağlığında aşırı tanıya ilişkin metodolojik sorunlardan bir diğeri, diğerlerinin yanı sıra cinsiyet, cinsiyet, sosyal sınıf gibi farklı değişkenlere göre gruplar arasındaki farklılıkları abartma veya küçültme eğilimi ile ilgilidir. . sık sık Bu eğilim tasarımlarda, varsayımlarda, araştırmalarda verilerin toplanması ve analizinde gizlidir. Farklı hastalıkların gelişimi ve yaygınlığı üzerine bir takım önyargıların oluşturulması (García Dauder ve Pérez Sedeño, 2017).

Bu uygulamanın neler olduğunu bilmenin 5 yolu

Bir hastalığın aşırı tanı aldığını bildiren farklı faktörler vardır. Aynı şekilde, bu faktörler de bu eğilime katkıda bulunan bazı süreçleri görünür kılmaktadır. Bunu açıklamak için Glasziou ve Richards'ın (2013) çalışmalarını takip edeceğiz; Leon-Sanromà ve diğ. (2015); ve Martínez, Galán, Sánchez ve González de Dios (2014).

1. Daha fazla müdahale tekniği vardır, ancak hastalıklar azalmaz

Bir hastalığın müdahalesi ile hastalıkların prevalansı arasında önemli bir çelişki olduğunda, bir hastalığın olası aşırı tanısı konusunda uyarmak mümkündür: hastalığın müdahale tekniklerinin sayısında bir artış vardır (örneğin, daha büyük ilaç üretimi ve daha büyük) medikalizasyon indeksleri). Ancak bu artış Bozukluğun yaygınlığında bir azalmaya dönüşmez .

2. Tanı eşiğini artırın

Aksine, müdahale teknikleri konusunda önemli ve sürekli bir yenilik olmadığı ortaya çıkabilir; Bununla birlikte, tanı eşiği azalmaz, hatta artar. Diğer bir deyişle, tanı ölçütlerindeki değişiklikler etkilenen kişi sayısını artırmaktadır. Bu ruhsal bozukluklarda sık görülen bir durumdur. Ancak osteoporoz, obezite veya yüksek tansiyon gibi diğer tıbbi sınıflandırmalarda da görülebilir.

Benzer şekilde, hem sağlık personelinde hem de uzman olmayan popülasyonda yer alan ruh sağlığı sapkınlığı ile önyargılı önyargılar, genelleştirilmiş bir tanıya katkıda bulunabilir (Tara, Bethany ve Nosek, 2008).

3. Risk faktörleri bile bir hastalık olarak kabul edilir.

Bir başka gösterge ise, risk faktörleri veya biyolojik süreçleri veya durumları belirten maddeler (biyobelirteçler) hastalıklar olarak sunulmasıdır. Bununla ilgili olarak, hastalıkların tanımları aralarındaki belirsiz ayrımlar altında değiştirilmiştir; Bu tür değişikliklerin faydalarına neden olabilecek olumsuz etkilere karşı çok az kanıt oluşturur. İkincisi kısmen bir sonucudur Bazı rahatsızlıkları çevreleyen zayıf teşhis doğruluğu .

Aynı zamanda ve söylediğimiz gibi, bu belirsizlik, çalışmada kullanılan metodolojinin bir sonucudur ve bunların tanımıdır. Yani, neyin ne olduğunu ve neyin bir hastalık olmadığını, hangi elementlerin açıklama için kullanıldığını ve hangi unsurların dışlandığını nasıl belirlemesi gerektiği ile ilgilidir.

4. Klinik değişkenlik dikkate alınmaz

Ruhsal bozuklukların tanısal spektrumu sadece çok geniş değil, aynı zamanda tanımı ve kriterleri esas olarak uzmanlar arasındaki anlaşmalara dayanmaktadır. objektif testlerin ötesinde.

Benzer şekilde, semptomlarının şiddeti, yoğunluğa, semptom sayısına ve fonksiyonel bozulma derecesine göre belirlenir. Bununla birlikte, bu şiddete genellikle genellenir veya tanıların tek yüzü olarak düşünülür, bu sadece tanı konulan kişi sayısını arttırmaz, aynı zamanda ciddi tanıları olan kişilerin sayısını da arttırır.

5. Uzmanların rolü

Martínez'e göre, Galán, Sánchez ve González de Dios (2014), aşırı tanıya katkıda bulunan bir şey, ilgisi tamamen bilimsel olan tıbbi uygulamanın bir parçasıdır. organik modelin sertliği altında teşhis arayışını sürdürür. .

Aynı anlamda, istişareler sırasında profesyonellerin pozisyonu da önemli bir rol oynamaktadır (ibidem). Bu durum, duygusal kısıtlama tarafından işgal edilen bir sağlık profilinin, talep yeniden üretilirken sağlık profili ile aynı etkiyi yaratmaması nedeniyle ortaya çıkmaktadır. İlk durumda, sözde psişiklik tercih edilmez ve bu nedenle kullanıcıya iletilmez. İkinci Tıp pratiğinin kolayca önlenmesini sağlayabilir .

Son olarak, ilaç endüstrisinin akıl sağlığına artan katılımı göz önüne alındığında, bazı mesleklerde, sağlık ve araştırma merkezlerinde ve kamu idarelerinde bazen aşırı tanı ile medikalleşmeyi destekleyen veya destekleyen bazı çıkar çatışmaları önemli ölçüde artmıştır.

Sonuçlarının bir kısmı

Ruh sağlığında aşırı tanı, kısa ve uzun vadede kendini gösteren bir olgudur, çünkü sadece bireysel düzeyde değil, aynı zamanda ekonomik ve sosyal düzeyde de sonuçları vardır. Depresyon, Adán-Manes ve Ayuso-Mateos (2010) aşırı tanılarını analiz ettikleri zaman, üç ana etki oluşturuyorlar:

1. Tıbbi etki

İatrojenez riskini artırır. Aşırı tıbbi dikkat ve aşırı uzmanlaşma rahatsızlığın kronifikasyonunu sağlayabilir . Benzer şekilde, bazı bozuklukların fazla teşhisi, diğerlerinin yetersiz tanı konması ve sonuç olarak dikkat eksikliği ile birlikte ele alınabilir.

2. Psikolojik ve sosyal etki

Bu, kullanıcının özerkliğinin olası azalmasıyla ve rahatsızlığa karışan sosyal faktörlerin sorumluluk eksikliği ile daha büyük bir damgalamaya dönüşür. Ayrıca psikopatolojinin genelleştirilmesine de işaret eder. günlük yaşamın sorularına daha acil bir cevap olarak özel alanın dışında bile.

3. Ekonomik etki

İki du- rumda ortaya çıkar: Birincisi, özellikle birinci basamak sağlık hizmetlerinde zihinsel sağlık hizmetlerinde yer alan yüksek maliyetler, aynı zamanda özel hizmetlerde de söz konusudur. altyapı ve insan kaynakları ve farmakolojik tedavilerinde bir gider . Ve ikinci etki, tanıya sahip insanların üretkenliğinde giderek artan bir azalmadır.

Sonuç

Bu unsurları ve sonuçları dikkate almak, rahatsızlıkların ve ıstırapların reddedilmesi anlamına gelmez, aynı zamanda, yatırımların çabalarını, algılamalara, zamanında ve saygılı müdahalelere bırakmanın gerekli olmadığı anlamına da gelmez. Bu demek oluyor ki uyanık kalmak gerekli Tahmin edilen biyomedikal uygulamaların insan yaşamının tüm yönlerini anlama ve bunlara yaklaşma yönündeki olası olumsuz etkileri göz önünde bulundurularak.

Ayrıca, ruh sağlığını tanımlayan ve müdahale eden kriterleri ve metodolojiyi sürekli gözden geçirme ihtiyacı konusunda bizi uyarır.

Bibliyografik referanslar:

Adán-Manes, J. ve Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Birinci basamakta majör depresif bozukluğun aşırı tanı ve aşırı tedavisi: yükselme olgusu. Temel Bakım, 42 (1): 47-49.
Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. ve Garcia, M. J. (2011). "Depresyon". Teşhis ve terapötik belirsizlik. Klinik uygulamada önemli sonuçlar. İspanyol Nöropsikiyatri Derneği Dergisi, 31 (111): 457-475.
García Dauder. (S) dir. ve Pérez Sedeño, E. (2017). Kadınlarla ilgili bilimsel yalanlar. Şelale: Madrid.
García Peñas, J. J. ve Domínguez Carral, J. (2012). Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunun (DEHB) fazla tanısı var mıdır? Pediatride kanıt, 8 (3): 1-5.
Glasziou, P. ve Moynihan, R. (2013). Çok fazla ilaç; çok az bakım, British Medical Journal, 7915: 7
Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. ve Gomà, J. (2015). Popülasyonun yarısı depresyon teşhisi kondu? Temel Bakım, 47 (4): 257-258.
Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ve González de Dios, J. (2014). Kuvaterner önleme. Etik bir zorunluluk olarak ele alınması. İspanyol Pediatri Derneği, 81 (6): 396.e1-396.e8.
Pascual-Castroviejo, I. (2008). Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozuklukları. İspanyol Pediatri Derneği. 18 Eylül 2018'de alındı. //Www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf adresinden ulaşılabilir.
Valdecasas, J. (2018). Kavşaklarda zihinsel sağlık: giderek hasta bir dünya için yeni bir psikiyatri arıyor. Platform Hayır, Teşekkürler. 18 Eylül 2018'de alındı. //Www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose adresinden ulaşılabilir. -valdecasas /.