Bir aptal olduğunu kanıtlasa bile neden hep aynı adayı seçeriz?
Size bir soru sormak istiyorum: Belli bir insanın şefkatli mi, bencil mi yoksa şiddet mi yoksa akla gelen başka bir niteleyici mi olduğunu nasıl anlarsınız?
Tamamen operasyonel nedenlerden dolayı, cevabınızı duyamıyorum, ama hayal edebiliyorum: Şüphesiz ki, söz konusu kişinin, nasıl davrandığını gözlemleyebilmesi için öncelikle o nitelikleri taşıdığını bilmek istersiniz. Ve bu beni şaşırtmadı. Başkalarını yargılıyoruz ve nihayetinde, kendilerini günlük hayatlarında nasıl hareket ettiklerini gözlemleyerek niteleyiciler uyguluyoruz.
Oldukça meraklı bir gerçek olduğu ortaya çıktı, birçok kez bizi yargılamak için aynı metodolojiyi kullanıyoruz kendileri. Örneğin ortağımız ya da çocuklarımızla yaptığımız sevgi jestlerinin zihinsel bir incelemesini yapmaktan hoşlanıyor olmamız gerektiğini biliyoruz.
Genellikle dinamik, o emri takip eder, ancak bunun farkında olmasak da: İlk önce nasıl davrandığımıza bakarız ve sonra bir etiket uygularız ya da cesur, komik, iyimser mi yoksa hassas mı, belli bir kategoriye katılırız. Bu makalenin başlığını şekillendiren soruyu cevaplamak için kurulmuş bırakmak istediğim ilk soru budur.
- Belki ilgileniyorsunuz: "Posverdad (duygusal yalan): tanım ve örnekler"
Bir değer olarak tutarlılık
Ve insan özelliklerinden bahsederken, ikinci soru Akılda tutulması, yaşadığımız uyumun gerekliliğidir. İnsanların çoğunluğu.
Bir insanın söylediği ve yaptığı şey arasındaki belirli bir uyum olarak tanımlanan tutarlılık, tüm kültürlerde oldukça değerli bir erdemdir. Tam tersi Tutarsızlık, kararsız davranışlarla sonuçlanır , tutarsız veya öngörülemez. Gerçek şu ki, hiç kimse, bir harekete geçmeyi başaramayan insanları sevmez.
Zihnini sürekli olarak değiştiren ya da kolayca etkilenen insanların zayıf, zayıf irade ya da basitçe aptal olmaları normaldir. böylece, tutarlılık çok takdir bir kişilik özelliği. Kendimiz hakkında bir görüntü oluşturduğumuzda, o görüntü ile tutarlı olmaya çalışıyoruz.
Her zaman kendi davranışlarımız, seçim zamanımızda bile bize çok şey anlatıyor. Aday So-and-So için oy kullandığımızda, aynı zamanda bir destek olarak çalışmaya başlayan bir bütün iskele inşa ediyoruz. Aşağıdaki seçimlerde oy kullanmaya dönmemize yardımcı olacak kolaylaştırıcı . Bu anlamda, eğer Fulano'ya ilk kez karar vermiş olsaydık, aynı eylem çizgisinde devam etmemiz ve ikinci kez Fulano için tekrar oy vermemiz bizim için uyumludur.
- İlgili makale: "Bilişsel uyumsuzluk: kendini aldatmayı açıklayan teori"
Seçim önyargıları ve ısrarı
Adayı ilk kez seçtiğimizde, bunu yüksek sesle ilan edip tüm dünyaya tanınmasına izin verirsek, fenomen daha da güçlenir. Bir tür amatör partizan militanizminde Fulano'ya desteğimizi açıkça bildirdiğimizde, başkalarının dikkatli bakışlarından önce tutarlı olma ihtiyacımız, daha da büyük bir güçle bize empoze edilir.
Bu noktaya ulaşıldığında, yeniden oylama söz konusu olduğunda, sadece önceki kararımızla tutarlı olmak için içsel baskıya maruz kalmakla kalmıyor, aynı zamanda bizi tanıyanlardan da dış baskıya maruz kalıyoruz.
Ancak mesele orada bitmiyor, ama daha da şaşırtıcı bazı kenarları var: Bir kişi herhangi bir konuda bir fikir oluşturduğunda, gerçeğin karşı sokakta olduğunu gösteren somut kanıtlar gösterdiği deneysel olarak kanıtlanmıştır. , zamanın büyük çoğunluğunu ikna etmeye hizmet etmiyor ; Daha da kötüsü, bu ya da o kişinin yanlış olabileceğine dair sağlam bir kanıt, sağduyuya aykırı olarak, kişinin inancına daha da fazla yapışmasına yardımcı olur.
Bu meraklı psikolojik fenomen "sebat" olarak bilinir. ve teori olarak, birileri kendilerini bir şeyden ikna etmek için zaman ve çaba harcadıktan sonra, herhangi bir şüphe ya da dış tehditle ilgili bir ipucu olmadan bu düşünceye itiraz ederler. Zihinde yer alan bir inancın silahsızlandırılmasının beynin aşırı derecede acı verici olduğunu bilin.
- Belki de ilgileniyorsunuz: "Gregariousness: Bandwagon etkisi ve Underdog etkisi"
Neden hep aynı aday için oy veriyoruz?
Ekonomik ya da eğitimsel meselelerdeki acımasız kasırga hakkında, günümüzün inisiyatifi politikacılarının yapabilecekleri çok şey yoktur; onlar için oy verenlere her ne pahasına olursa olsun savunmaya devam etmek için başka seçenekleri yok , burunları buraya yerleştirmek ve şimdi yalpalayan bilişsel iskelenin sürdürülmesine yardımcı olan her türlü rasyonelleşmeyi ve yanıltıcı gerekçeleri inşa etmek.
Bu kez, Sovyet'e oy vermek yerine Mengano'ya oy vermenin daha iyi olacağını kabul ederek, başlangıçtan beri yanlış olduklarını kabul ettiler ve bunu yapmak için, kendi aptallıklarını da kabul edecekler ve tüm kişisel kaynaklarını o ana kadar oyun.
Bu sebepten dolayı, her şeye rağmen, sadece kendi çıkarlarına odaklanan politikacılar Çoğu insanın ihtiyacından tamamen uzaklaştıklarında, iktidara geldiklerinde iyi seçimler yapmaya devam ediyorlar.
Başlangıçta oy verenlerin iç tutarlılığı ihtiyacı çok güçlü olabilir. Ve tekrarlayan psişik bedeli, çok yüksek.
