Psikolojideki merhemsel yanlışlık: hissediyor musunuz, yoksa beyniniz mi?
Geçmişin anılarına geri dönmen gereken bir şeyi düşündüğünde, Yansıyan mı yoksa beynin mi? Dikkatinizi zihinsel fenomenlere çevirmek, anıların içselleştirildiği gibi, o anda yaptığınız her şeyin, içsel faaliyetle sınırlı olduğunu, sinir sisteminin gerçekleştirdiği bir şey olduğunu söyleyebilir.
Fakat öte yandan, tüm zihinsel yaşamımız ona bağlı olduğu için, her zaman düşünen ve hissettiği bir beyin olduğunu söyleyemez miyiz? Hatırladığımızda neler olduğuna bağlı kalmaya gerek yok: Biriyle konuşurken, beyin kavramları kelimelere dönüştürüyor, değil mi? Aslında, bunun beynin tamamı olmadığını, bunun bir parçası olduğunu, düşünmenin ve planlamanın olduğunu söyleyebiliriz: prefrontal korteksin ne yaptığı, medulla oblongata'nın yaptığıyla aynı değildir.
Eğer bu sorular gerçek "ben" inizin gerçekten bir kas ve kemikler dizisi ile çevrelenmiş olduğunu düşünmenize neden olduysa, tıpkı bir makinist bir kabin trenini çalıştırırken, birçok filozof, psikolog ve nörobilimci size düştüğünüzü söyleyecektir. ne mereolojik bir yanlışlık olarak bilinir . İlgili soruya gidelim.
Meolojik hata nedir?
Zihinsel süreçler ve beyin çalışması çok karmaşık olmasına rağmen, bunun imkansız olduğu anlamına gelmez. Şu anda, bilim kurgu hikayeleri gibi görünen birkaç yıl önce bir gerçeği ortaya koyan araştırma hatları yapan sinirsel aktivite ve davranış hakkında sistematik kayıtları tutmamızı sağlayan bir teknoloji seviyesine sahibiz.
Şimdi, pek çok filozof, 20. yüzyılın ikinci yarısında ve 21. yüzyılda yaşadıklarımızda yaşadığımız teknolojik ilerlemelerin devrimine, bir öncekine benzer bir fikir devrimi eşlik etmediğini söyleyecektir; En azından insan beyninin ve davranışının nasıl çalıştığına dair düşünüş tarzımızla ilgili olarak. Çoğu zaman, bazı filozofların, bir mereolojik yanlışlık olarak vaftiz ettiği bir şeye düşüyoruz.
Bu kavram filozof Peter Hacker ve nörobilimci Maxwell Bennett tarafından yönetildi onun işi nedir Nörobilimin Felsefi Temelleri, beynin ve psikolojinin çoğu araştırmacısı tarafından işlenen bir yanılgıya işaret etti: parçanın bütünü ile karıştırması. Örneğin, beynin yansıttığı, seçtiği, değer verdiği, vb.
Bu iki yazarın bakış açısından, zihinsel süreçlerin hem halkın çoğunu hem popüler düzeyde hem de bilimsel alanda pek çok araştırmacıyı tasarlama biçimi, bir yerden, bir yere inananlardan çok farklı değildir. Beynin vücudu yönetir. Dolayısıyla, mereolojik yanlışlık teknik olarak yanlış değildir çünkü hatalı bir argümandan (terimin en geniş anlamında olmasına rağmen) değil, bir özneye bir yüklemi atfetmeye geldiğinde bir başarısızlıktan kaynaklanmaz.
Böylece, mereolojik yanlışlığa düşmek, beyne ya da insan tarafından gerçekte gerçekleştirilmiş olan parçalarına, özelliklerine ve eylemlerine atfedilmesidir. Aynı şekilde, şahin değil, uçabilen kanatları olduğunu söylemek saçma olurdu, beynin düşündüğünü, yansıdığını veya karar verdiğini söylemek yanlış olur. Çünkü bu varsayımlarla sık sık uzaklaşıyoruz çünkü Kendimizi, indirgemecilik ile yönetilmesine izin verirsek, zihnin nasıl çalıştığını anlamak bizim için daha kolaydır. bilimsel araştırmalar bu organların vücudun geri kalanı dışında akıl aldığını veya düşünmediğini gösterdiği için değil.
Yani, mereolojik yanılsama, insan aklının René Descartes gibi filozofların ruhsal ve ilahi olana karşı ruhunun ne olduğunu açıklamak için yaptıklarıyla çok benzer bir şekilde anlaşılmasını içerir. Derin kökleri olan bir hatadır.
- İlgili makale: "10 tür mantıksal ve tartışmacı yanılsama"
Kartezyen dualizmden metafizik monizme
Beyin çalışması yüzyıllar boyunca dualizm tarafından işaretlenmiştir, yani gerçekliğin iki maddeden, madde ve ruhtan oluştuğu inancı, radikal olarak farklılaşmıştır. Sezgisel bir inançtır, çünkü kişinin kendi bilinç durumu ile neredeyse her şey arasında açık bir bölünme olduğunu düşünmek kolay, “dış” çok basittir.
On yedinci yüzyılda René Descartes, beden ve zihin arasındaki ilişkiyi resmileştiren felsefi bir sistem yarattı; Bu ilişkiyi anladığı gibi. Böylece, zihin, ruhsal, beynin epifiz bezinde yer alır ve oradan vücut tarafından gerçekleştirilen eylemleri yönetirdi. Bu nedenle, mereolojik yanlışlığın emsali, beynin bilimsel çalışmasının resmileştirilmesinin başlangıcından ve elbette mevcuttu. Bu etkilenen psikoloji ve felsefe .
Bununla birlikte, açıkça ilan edilen dualizm sonsuza dek sürmedi: Zaten yirminci yüzyılda, her şeyin hareket halinde olduğu tekil yaklaşımlar hegemonik bir statü kazandı. Yineleyen bir sorun olarak merlolojik yanlışlığın varlığına işaret eden filozoflar ve araştırmacılar, bu araştırmacı neslinin ortaya çıktığını göstermektedir. Beyni, ruhun eşanlamı gibi davranmaya devam etti. ya da daha doğrusu, organizmanın kalanını kontrol eden minyatür bir insanmış gibi. Bu nedenle, mereolojik yanlışlık, aynı zamanda, homunculus fallacy olarak da adlandırılır: insanın özelliklerini, başlarımızın bir köşesinde bulunduğu varsayılan küçük ve gizemli varlıklara indirir.
Dolayısıyla, dualizm görünüşte reddedilmiş olsa da, pratikte, beynin ya da parçalarının kimliğimize atıfta bulunacak bir öz olarak anlaşılabileceği düşünülmüştür. Monistler, ruhun adını değiştirmek için metafiziğe dayalı fikirler kullandılar ve "beyin", "frontal lob", vb. Olarak vaftiz ettiler.
- İlgili makale: "Psikolojide Dualizm"
Meolojik yanlışlığın sonuçları
Zihinsel süreçlerin gerçekte nasıl olduğu ve insanlık durumunun ne olduğu hakkında konuşmak söz konusu olduğunda, mereolojik yanlışlık dilin eksik bir kullanımı olarak anlaşılabilir. Tesadüfi olarak, Peter Hacker, felsefenin başarısızlıklarının aslında dilin uygunsuz kullanımları olduğunu savunan bir filozof olan Ludwig Wittgenstein'ın çalışmasının bir takipçisi. Ancak, bu yanlışlığa düşmek, düzgün konuşmamaktan çok daha fazlası anlamına gelir.
Örneğin, terimlerin karışıklığının ötesinde sonuçlara yol açabilecek bir dil hatası söz konusudur. Düşünmekten veya karar vermekten sorumlu olan beynin parçalarına bak Genellikle beynin giderek daha küçük alanlarını analiz etmeye giden bir şey. Bunun, mereolojik yanlışlığın varlığı göz önüne alındığında, rüzgar değirmenlerinin eksenine, bıçakların hareket etme özelliğine atıfta bulunmak gibi bir şey olduğunu hatırlayın.
Buna ek olarak, bu eğilim, o isimle aramadan ruhla çok benzer bir şeye inanmaya devam etmenin bir yoludur. Sonuç olarak, eylemlerimizin ve kararlarımızın doğduğu bir öz olduğuna dair inanç hala sağlamdır ve beden / zihin ikiliği, ya da başka bir hayvandan temel olarak farklı olmadığımız fikrinin reddedilmesi, hâlâ gizlenmiştir.
- Belki ilgileniyorsunuz: "Nasıl Psikoloji ve Felsefe benzer?"
Sık görülen bir hata, otomatik ve bilinçsiz
Bir mereolojik yanlışlık kavramı, akıl hocalarının ya da düşünürlerinin oybirliği ile kabul edilmemiştir. Örneğin John Searle ve Daniel Dennett, bu konuda eleştiriler aldı. . İkincisi, örneğin, "kısmi" eylemler ve niyetler hakkında konuşmanın ve onları beyin ve alt sistemlerine atfetmenin mümkün olduğunu ve böylece "düşünme" veya "duygu" terimlerinin anlamını geciktirmenin zararlı olmadığını belirtir. Bu, pragmatizme bahis yapan, mereolojik yanlışlığın olumsuz sonuçlarını oynayan bir bakış açısıdır.
Buna ek olarak, beynin bilimsel alanların dışında, her gün ya da yaygın bir şekilde konuşulmaya geldiğinde, beynin işleyişini, yapamayacağı şekilde yapmadan konuşmak çok zordur. İnsanların Bu, onu nispeten bilinmeyen bir fikir haline getirdi: yüzyıllar boyunca yaptığımız bir şeyi anlatıyor ve normalde bizi etkileyen bir sorun olarak görmüyoruz. Özcülük, çok çekici bir şeydir Her türlü fenomenin açıklanması sırasında ve bir şeyin nedenini açıkça tanımlanabilir bir öğeye indirip, diğerlerinden izole edersek, genellikle dikkatli olmadıkça yaparız.
Şimdilik, o zaman, sinir sisteminin mekanizmaları hakkında, otomatik olarak düşmeden ve mereolojik hatada fark etmeden konuşmanın bir yolunu bulmak zordur. Bunu yapmak, az sayıda bilgilendirici inisiyatifin direnebileceği ve felsefeyle sinirbilim alanında az insanın alabileceği deneyim ve eğitime sahip olan başlangıçlara girmeyi gerektirir. Bununla birlikte, bu sorunun hala orada olduğu gerçeğini unutmamak, bunun hem araştırmalarda hem de Psikoloji ve Felsefe ile ilgili fakültelerde ele alınmasının ve beynin nasıl çalıştığına dair metaforların dikkate alınması önemlidir. Onları böyle almalısın.
