19. Yüzyılda Pozitivizm ve Mantıksal Empirizm
Terim pozitivizm türetilmiş Ağustos Comte . Ancak kritik çalışmaları için dikkate alınabilir Hume ilk büyük pozitivist olarak. Tümdengelim akıl yürütmenin imtiyazı imkânsızlığını ortaya koymuştur, zira kesinti gerçekleşir ve kavramların ikinci bir seviyesini etkiler.
Pozitivizm ve Mantıksal Empirizm
Sürenin gelişimi pozitivizm Bununla birlikte, aralıksız olmuştur. Pozitivizmin temel doğrulamaları şunlardır:
1) Gerçeklerin tüm bilgisi, deneyimin “olumlu” verilerine dayanmaktadır. . -gerçek gerçeklik var, karşıt inanca solipsizm denir-.
2) Gerçekler alanının ötesinde mantık ve saf matematik var İskoç ampirizm tarafından ve özellikle Hume tarafından "fikirlerin ilişkisi" ne ait olarak tanınmıştır.
Pozitivizmin daha sonraki bir aşamasında, bu şekilde tanımlanan bilimler, salt biçimsel bir karakter kazanırlar.
Mach (1838-1916)
Tüm olgusal bilginin kavramsal organizasyon ve anlık deneyimin detaylarının hazırlanması. Teoriler ve teorik kavramlar sadece öngörücü araçlardır.
Buna ek olarak, kuramlar değişebilirken, gözlemsel gerçekler ampirik düzenlilikleri sürdürür ve bilimsel akıl yürütme için sağlam (değişmez) bir zemin oluşturur. Pozitivist filozoflar, ampirik anti-entellektüalizmi radikalleştirerek, teorilerin radikal faydacı görüşünü sürdürürler.
Avenarius (1843-1896)
Amerikan pragmatizminin çoğunu etkileyen, biyolojik olarak yönlendirilmiş bir bilgi kuramı geliştirdi. Uyumun organizmalardaki organları geliştirmesi gerektiği gibi -Lamarckismo-, bu yüzden bilgi gelecekteki koşulların tahmin edilmesi için teoriler geliştirir.
Kavramı neden Olay sırasına göre gözlemlenen düzenlilik veya gözlemlenebilir değişkenler arasında işlevsel bağımlılık olarak açıklanmaktadır. Mantıksal ilişkiler mantıksal olarak gerekli değildir, sadece gözlemle ve özellikle deney ve endüktif genelleme ile belirlenir ve belirlenir.
Mach'ın açtığı patikayı takiben, Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege gibi bazı “matematik filozofları” nın etkisini ekleyen yirminci yüzyıl bilimadamları, pozitivist problem etrafında az çok oybirliğiyle bir araya geldi. Bilimsel teorilerin meşruluğu.
Russell şöyle diyor: "Ya deneyden bağımsız bir şey biliyoruz, ya da bilim bir kimeradır."
Grup olarak bilinen bazı bilim filozofları Viyana Çemberi Mantıksal ampirizm ilkelerini oluşturdu:
1. Her şeyden önce, buna inandılar Bazı bilimlerin mantıksal yapısı, içerikleri dikkate alınmadan belirtilebilir. .
2. İkinci doğrulanabilirlik ilkesini oluşturdu Bir önermenin anlamının tecrübe ve gözlem yoluyla oluşturulması gerektiğine göre. Böylece etik, metafizik, din ve estetik, bilimsel düşüncenin ötesindeydi.
3. Üçüncü, birleşik bir bilim doktrini önerdiler Fizik ve biyolojik bilimler arasında ya da doğa bilimleri ve sosyal bilimler arasında temel farklılıklar olmadığı göz önüne alındığında. Viyana Çemberi, ikinci savaştan önceki dönemde maksimum etkinliğine ulaştı.
gelenekçiler
Diğer bir grup inductivist, farklı yönelimlerden-etkiyi içerenler Marksist olarak bilinen frankfurt okulu - bunlar gelenekçiler Bilimin ana keşiflerinin, temelde yeni ve daha basit sınıflandırma sistemlerinin icatları olduğunu savunan.
Klasik gelenekselciliğin temel özellikleri olan Poincaré bu nedenle karar ve basitliktir. Onlar da elbette, anti-gerçekçi. Açısından Karl Popper (1959, sayfa 79):
“Geleneksel felsefenin kaynağı, fiziğin kanunlarında ortaya konan dünyanın sade ve güzel sadeliğine şaşkın görünüyor. Konvansiyonistler (...) bu sadeliği kendi yaratımımız olarak ele alırlar ... (Doğa basit değildir), sadece “Doğa yasaları”; ve bunlar, konvansiyonistlerin korudukları, bizim kreasyonlarımız ve icatlarımız, keyfi kararlarımız ve sözleşmelerimizdir. ”
Wittgenstein ve Popper
Mantıksal Empirizm'in bu biçimi, diğer düşünce biçimleriyle yakın bir zamanda karşı çıktı: Wittgenstein Aynı zamanda pozitivist, Viyana Çemberinin doğrulayıcı pozisyonlarıdır.
Wittgenstein, doğrulamanın yararsız olduğunu savunuyor. "Gösterir" in hangi dilde iletişim kurabildiği, dünyanın bir görüntüsüdür. Wittgenstein'ın mantıksal hatıralık pozitivizmi için mantıksal formüller önermelerin anlamları hakkında hiçbir şey söylemez, ancak sadece önermelerin anlamları arasındaki bağlantıyı gösterir.
Temel cevap, çarpıtma teorisinden gelecektir. çıtçıt Aşağıdaki argüman ile endüktif bir olasılığın imkansızlığını desteklemektedir:
"Sonsuz sayıda ayırt edici şey veya uzaysal bölgeler içeren bir evrende, herhangi bir evrensel hukukun olasılığı (totolojik değil) sıfıra eşit olacaktır." Bu, bir olumlama içeriğindeki artışın olasılığını azalttığı ve bunun tersi anlamına gelir. (+ içerik = - olasılık).
Bu ikilemi çözmek için, teoriyi tahrif etmeyi denemeli, çürütmenin ya da karşı-örneğin gösterilmesini istemek zorundadır. Buna ek olarak, aslında tamamen bir düşündürücü bir metodoloji önermektedir, aslında bir negatif varsayımdan-çıkarımcı ya da sahtekarlıkçı olanıdır.
Bu yaklaşıma bir tepki olarak, mantıksal pozitivizmi-Kuhn, Toulmin, Lakatos ve hatta Feyerabend'i eleştiren bir takım teorisyenler ortaya çıkmaktadır. Her ne kadar onlar bilimsel değişimin sergilediği rasyonalitenin doğası hakkında farklı olsalar da. Bilimsel devrim gibi kavramları, ilerleyişe karşıt olarak -Kuhn- ya da bilimdeki irrasyonel süreçlerin müdahalesini –Feyerabend'in anarşist yaklaşımı- savunurlar.
Popper mirasçıları şimdi altında Eleştirel akılcılık bilim, teori ve "bilimsel ilerleme" kavramını kurtarmak için son bir çaba içinde, bazı zorluklar olmadan, alternatifler olarak önerme, diğerlerinin yanı sıra, kendi araştırmaları tarafından tanımlanan rakip Araştırma Programlarının kurulması, ve Bu birbirleriyle rekabet ediyor.
Bu nedenle, Bilim metodolojisine uygulanan mantıksal modellerin zorlukları şu şekilde özetlenebilir:
Teorinin, özellikle de verilerden ortaya çıkması, zaten açık bir şekilde haklı değildi. Tümdengelimci bir teori hiçbir şeye ulaşamaz çünkü indirgemenin elde edilebileceği kesin genel ilkeler yoktur. Sahte bir vizyon, bilimsel uygulamayı yansıtmadığı için yetersizdir - bilim adamları böyle davranmazlar, teorileri terk ederler, anormalliği sundukları zaman.Sonuç bir gibi görünüyor şüphecilik geçerli teoriler ve ad hoc teorileri arasında ayrım yapma olasılığı açısından genelleştirilmiştir, bu yüzden genellikle tarihe hitap ederek, yani zamanın tek güvenli yöntem olarak geçmesiyle veya en azından belirli garantilerle yeterliliğin yargılanmasıyla sona erdirilir. modellerin - başka bir gelenekselleşme biçimi.
