yes, therapy helps!
Mackie'nin hata teorisi: nesnel ahlak var mıdır?

Mackie'nin hata teorisi: nesnel ahlak var mıdır?

Mart 29, 2024

İnsanoğlu, hayatta kalmak ve başarılı bir şekilde uyum sağlamak için türünün diğer üyeleriyle temas kurması gereken bir sosyal ve sosyal varlıktır. Fakat birlikte yaşamak basit değildir: Davranışlarımızı, hem kendi haklarımıza hem de başkalarının, genel olarak etik ve ahlak temelli normlara saygılı bir şekilde sınırlamamıza izin veren bir dizi kural oluşturmak gerekir. İyi ve yanlış olan, doğru ve yanlış olan, adil ve adaletsiz olan, neyin değersiz olduğu, neyin değersiz olduğu ve neyin kabul edilemez olduğu ve neyin yanlış olduğu.

Antik çağlardan beri ahlak felsefi tartışmanın konusu ve psikoloji ya da sosyoloji gibi alanlardan bilimsel araştırmaların zamanı, mevcut çoklu konumlar, perspektifler ve bu konudaki teoriler olmuştur. Bunlardan biri Mackie'nin hata teorisidir. Bu yazı boyunca konuşacağız.


  • İlgili makale: "Psikoloji ve Felsefe Arasındaki Farklar"

Mackie'nin hata teorisi: temel açıklama

Mackie'nin sözde hata teorisi, yazarın, ahlaki yargılarımızın her birinin hatalı ve yanlış olduğuna dair bir yaklaşımdır. ahlak nesnel bir unsur olarak mevcut değildir Aslında gerçekte ahlaki özellikler yoktur, fakat ahlaki öznel inançların temelinde inşa edilmiştir. Teknik olarak, bu teori, özneleştirici antirealizm olarak adlandırılan şeyin bir kogitivist bakış açısına girer.

Hata teorisi 1972'de John Leslie Mackie tarafından, kognitivizmin öncüllerine dayanarak ve gerçek ahlaki yargılar olsaydı, doğrudan davranışa kılavuzluk eden ve bundan şüphe edemeyeceği ilkeler olacağına işaret eder.


Ahlaki yargının, sahtecilik kapasitesine sahip bilişsel bir eylem olduğunu düşünür, fakat ahlaki yargı, mülkün her zaman her zaman daima ahlaki, değişmez ve yorumlama imkanı yok .

Ancak, mutlak düzeyde böyle bir mülkün bulunmadığı, fakat ahlaki olanın veya ait olmayanların ait olduğu toplumun kararlaştırıldığı göz önüne alındığında, ahlaki yargı da doğru olamaz. Bu nedenle, belirli bir grup için bu tür yargıları tamamen paylaşması için toplumsal olarak doğru düşünülebilse de, ahlaki yargı, her zaman kendisini hedefe inanmanın hatasını yapar.

Yazarın amacı ahlaki eylemi (yani adil veya iyi addedilen şeyler yapmayı durdurmak istemeyen) ortadan kaldırmak ya da göz ardı etmek değil, ahlak ve ahlak anlayışını göreceli bir şey olarak yeniden şekillendirmek değildir. evrensel mutlak olarak değil. Dahası, Ahlak ve ahlakın sürekli olarak kendilerini yeniden icat etmesini önermektedir. Çalışmaya sabitlenmiş bir şey olmamakla birlikte, insanlığın evrimine göre değişmesi gerekiyor.


İki temel argüman

Teorisinin detaylandırılmasında, John Mackie iki farklı argüman türünü değerlendirir ve kullanır. İlki, ahlaki yargıların göreliliğinin argümanıdır. Ahlaki olarak gördüklerimizin yanlış olan başka bir kişi için olmayacağını savunarak.

İkinci argüman tekilliktir. Bu argümana göre, objektif özellikler veya değerler varsa Var olan her şeyden farklı varlıklar olmalılar. Söz konusu mülkiyeti veya değeri yakalayabilmek için özel bir fakülte gerektirmeye ek olarak. Ve gözlemlenen gerçekleri objektif değerle yorumlayabilmenin bir özelliği daha gereklidir.

Bunun yerine, Mackie gerçekten deneyimlediğimiz şeyin, kültürel olarak öğrenilen veya kendi deneyimlerine bağlı olan bir olayın vizyonuna bir tepki olduğuna inanır. Örneğin, bir hayvanın kendisini beslemek için avladığı bir şey, bizim için görünür olan ve etkilenenlerin her biri için farklı öznel izlenimler yaratacak bir davranışdır.

  • Belki ilgileniyorsunuz: "Ahlaki görecelik: tanım ve felsefi ilkeler"

Öznel algı olarak ahlaklar: renkle karşılaştırma

Mackie'nin hata teorisi, her ahlaki yargının yanlış ya da hatalı olduğunu, çünkü bir fiil ya da fenomene verdiğimiz ahlaki mülkiyetin evrensel olduğunu varsayar.

Teorisini daha kolay anlayabilecek bir benzetme olarak, yazar kendi teorisindeki renk algısı örneğini kullanmıştır. Kırmızı, mavi, yeşil veya beyaz bir nesnenin yanı sıra insanların büyük çoğunluğunu da görebiliriz.

Ancak, Söz konusu nesnenin kendisi ya da bu renkler kendi başına değil Çünkü gerçekte gördüğümüz renklerin, gördüğümüz nesnenin, absorbe edemediği ışığın dalga boylarındaki kırılma olduğudur.

Renk, nesnenin bir özelliği değil, bizimki ışığın yansımasına biyolojik tepkisi: objektif ama öznel bir şey olmayacaktır. Böylece, deniz suyu mavi değil ya da yeşil ağacın yaprağı, ama biz onları bu renkten algılıyoruz. Ve aslında, herkes aynı rengi görmeyecek Bir renk körü durumunda olabileceği gibi.

Aynı şey ahlaki özellikler olarak da söylenebilir: kendiliğinden iyi ya da kötü, ahlaki ya da ahlaksız bir şey olmazdı, ama bunu dünya algısına uyarlanması açısından algılardık. Ve bir renk körlüğü rengi kırmızıyı algılamayacağı gibi (belli bir tonu tanımlasa bile), başka bir kişi bizim için belirli bir ahlaki çağrışım taşıyan bir eylemin doğrudan onun için tam tersi olduğunu yargılayacaktır.

Her ne kadar ahlakın öznel bir şey olduğu gerçeği mantıklı gözükse de, gerçek şu ki, ahlak, çok sayıda insan tarafından tutulan ve nesnel ve değişmeyen bir şey olarak tutulan tarih boyunca olmuştur. genellikle kolektiflere karşı ayrımcılık için bir sebep olmak (örneğin, tipik olandan farklı olan ırk, din veya cinsellik insanları) veya bugün alışkanlık olarak gördüğümüz uygulamalar.

Bibliyografik referanslar:

  • Mackie, J. (2000). Etik: iyinin ve kötünün icadı. Barcelona: Gedisa.
  • Moreso, J.J. (2005). Ahlaki haklar ve objektiflik alanı. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Üniversitesi.
  • Almeida, S. (2012). Çağdaş metatetik tartışmada ahlak dilinin semantiği sorunu. Kolombiya Ulusal Üniversitesi. Felsefe Bölümü.
  • Villoria, M. ve Izquierdo, A. (2015). Kamu etiği ve iyi yönetim. INAP.

The Problem of Evil: Crash Course Philosophy #13 (Mart 2024).


İlgili Makaleler