Katılmayı öğrenmek: Paul Graham ve tartışmacı nitelikte hiyerarşi

Anlaşmazlık ve anlaşmazlık, insanın yemeye ihtiyacı olduğu için iki yönü vardır. Rasyonel hayvanlar olma gerçeği, tam olarak tanımlanmadığımızı düşündüğümüz herhangi bir düşünceden şüphe etmemize ve katılmamıza yardımcı olur.

Ancak, herkesin doğru şekilde yapması mümkün değildir. Paul Graham bu gerçeği fark etti ve İnsanların anlaşmazlıklarını ifade etme biçimlerini emreden bir “farklılık hiyerarşisi” yarattı.

• Belki ilgileniyorsunuz: "Tartışma ve tartışmalarda kullanılacak 10 tür argüman"

Paul Graham kimdir?

Paul Graham, bir programlama dili ailesi olan Lisp ile yaptığı çalışmalardan sonra tanınan İngiliz kökenli bir bilgisayar programcısı ve deneme yazarıdır. Ayrıca, ilk uygulama hizmeti sağlayıcısı (ASP) olanı kurdu.

Bilgisayar dünyasında ve programlamada kayda değer bir itibar kazandıktan sonra, Graham kariyerine bir deneme yazarı olarak başladı. Kendi web sitesinden çeşitli konularda denemeler yayınladı. Programlama dilleri ile ilgili metinlerden, "nerdlerin" neden popülerliğe ulaşmadığının nedenlerine kadar her şeyi içeriyorlardı. Bu yazılar yayında toplandı Hackerlar ve ressamlarDaha önce programlamayla ilgili kitaplar yayınlamış olmasına rağmen, 2004 yılında yayınlandı.

Bununla birlikte, dünyanın en beğenilen ve yaygın olarak yaygınlaştırılmış denemelerinden biri onun çalışmasıydı. Nasıl katılınır 2008 yılında yazılmıştır. İçinde Graham grafiksel olarak "tutarsızlık hiyerarşisini" temsil eder. Bir kişinin herhangi bir konuyla uyuşmazlığını veya anlaşmazlığını ifade edebileceği farklı seviyeleri gösterir.

Bununla birlikte, bunun ne hakkında olduğunu ve bu hiyerarşinin nasıl organize edildiğini açıklamadan önce, tutarsızlığın neleri içerdiğini ve hiyerarşinin dinamizminin nasıl işlediğini bilmek gerekir.

Uyuşmazlık nedir ve nasıl çalışır?

İspanyol Dili Kraliyet Akademisi iki farklı anlamla "çelişkiyi" tanımlar:

1. "Fark, birbirleriyle olan şeylerin karşılaştırılmasından kaynaklanan eşitsizlik".
2. "Görüş veya davranışta kişisel muhalefet".

Bu nedenle ve bu tanıma göre, aynı fikirde olmayan bir kişi inançları, düşünceleri veya davranışları başka herhangi bir kişi veya grubunkiyle uyuşmaz.

Ancak, tutarsızlık sosyal bir olgudur. Yani, bir şeye katılmamak için, görüş ve fikir ayrılıklarını karşılaştırmak için başka bir kişinin veya bir grup insanın varlığı gereklidir; ve ayrıca bakış açımızı destekleyen bir grup takipçi .

Dolayısıyla, sosyal düzeydeki tutarsızlık bir yolu izler. Bu ilk uyuşmazlık içinde ortaya çıkan anlaşmazlıklar konusundaki anlaşmazlıkların kaynağından çıkan bir dizi kılavuz. Karmaşık olmasına rağmen, bu sürecin her birini takip edersek, anlaşılması çok daha kolaydır:

1. Çok sayıda takipçinin desteklediği bir ideolojinin ya da düşüncenin varlığı.
2. Aynı insan grubunda birileri bir farklılık yaratır, ilk grupta kendi inançlarını ya da fikirlerini yaymak ve ayrılık yaratmak .
3. Her iki taraf da zaman içinde bu görüşleri korumak için yeterince sayıda takipçiye sahip olur.
4. Tutarsızlıklar grupların kendileri içinde görünmeye devam ediyor Yeni insan gruplarını yaratan, böylece orijinal grupları bitiren . Bu dinamik ardışık olarak tekrarlanır.

Buna katılmama eğilimi, insanın doğal bir şey olduğu için, akıl yürütme yeteneğine sahip olmakla birlikte, bu dinamikler zamanla korunur ve yaşamın her alanında görünür.

• Belki ilgileniyorsunuz: "10 tür mantıksal ve tartışmacı yanıltıcı"

Graham'ın çelişki hiyerarşisi

Tutarsızlıkların işleyişini bildikten sonra, bu anlaşmazlıkların kendilerini deneyimleyen her bir insanda nasıl kendini gösterebileceğini açıklamaya devam edebiliriz. Bir hakaret yoluyla bir anlaşmazlığı ifade etmek için aynı olmadığı için, katı ve rasyonel tartışmaya başvurmak.

Bunu yapmak için Graham, bu seviyedeki uyumsuzlukların sıralandığı üçgen şekilli bir grafik gösterimi oluşturur. Bu üçgen grafiğe göre, piramidin içindeki bir kişinin konumu ne kadar yüksekse, o zaman pozisyon veya argümanın kendisi o kadar güçlü olur. alt düzeylerde olanlar kendilerini haklı çıkarmak için zayıf ve aldatıcı argümanlar kullanırlar .

Bununla birlikte, bir kişi farklı seviyeler arasında evrim geçirebilir veya hareket edebilir. Bu şekilde, insanlar daha yüksek seviyelerde, daha düzenleyici ve kârlı fikir alışverişi olacaktır.

Ardından, tutarsızlık hiyerarşisinin farklı düzeylerini en düşükten en büyüğüne kadar açıklıyoruz.

7. Hakaret

En düşük argüman seviyesi bir tür muhalefet olarak hakaret etmeyi tercih eden insanların kurulduğu yerdir, çünkü her hangi bir argüman sunamazlar, ancak bunun çok az gerekçesi vardır.

Graham “siz bir aptalsın” ifadesiyle örneklendirir.

6. Ad hominem

Yazar, bu tezahürü “rakiplerin özüne ya da otoritesine saldırmak için argümanın maddesini düşünmek” isteyen herkese yerleştirir.

Bu, kişinin kendi kişiliği hakkında sadece saldırılar veya olumsuz onaylar yoluyla bir başkasını çürütebildiği anlamına gelir. onu reddetme niyetiyle ama geçerli bir argüman sağlamadan Bu, diğerinin akıl yürütme ve olumlamalarının zayıflığını gösterir. Yani, kişi saldırıya uğradı, söylediği gibi değil.

Bu çelişkinin bir örneği şöyle olurdu: "Eğer çalışmalarınız olmasa bile ne bileceksiniz?"

• Belki ilgileniyorsunuz: "saçma çift tartışmalardan kaçınmak için 6 anahtar"

5. Cevap sesi

Bu durumlarda kişi odaklanır veya reddetmek veya çürütmek için rakibin mesajının tonunu kullanır. tartışılan şeyin temeli veya özünü hesaba katmadan.

Bu durumlarda tipik bir açıklama şöyle olurdu: "Çok fazla çığlık atmak sizi hiç kimseye ciddiye almayacaktır."

4. Çelişki

Bir düşünceyi çürütmek için çelişkiyi kullanan kişi tam tersi bir fikir ortaya koyma eğilimindedir, ancak çok az içerikli ya da herhangi bir kanıt olmadan.

Bu durumlarda kullanılan argümanlar kendilerini, aynı kişiye göre açıklama gerektirmeyen evrensel hakikat biçimlerinde ifade ederler. .

Dolayısıyla örnek şöyle olurdu: "Herkes bunun böyle olmadığını bilir".

3. Sayaç argümanı

Bu seviyeden, akıl yürütme daha büyük bir zenginlik ve kalite sunmaya başlar. . Ancak, karşı davada, kişi kendi görüşünü destekleyen kanıtlar veya kanıtlar sergiler, ancak daha önce başkaları tarafından söylenmiş veya yazılmıştır.

Herhangi bir konuyu tartışmak için kullanılan fikirler, kişinin akıl yürütmesinin sonucu değildir, ancak inançlarını desteklemek için üçüncü tarafların açıklama ve açıklamalarını kullanır.

Örneğin: "Haklısın, çünkü Sokrates'in dediği gibi ..."

2. Çürüt

Bu ikinci tartışma düzeyinde, kişi kendi fikir ve inançlarına akıl yürütür ve katılmaz; argümanın veya diğer inançların temelini çok fazla dikkate almadan . Aksine, bu, merkez fikrini çürütememek, ötekinin söyleminin ayrıntılarına ya da çok özel fikirlerine dayanmaktadır.

1. Merkezi noktayı reddet

Son olarak, en yüksek seviyeye ulaşırız ve bu nedenle bir tartışma sürdürmeye gelince daha yapıcı oluruz. Bu noktada kişi Merkezi temayı ya da tartışmanın temelini açıkça ve doğrudan reddetmek için gerekli kaynaklara sahiptir. kendi tecrübelerini ve argümanlarını kullanarak ve ötekinin fikirlerini tartışmalarında bütünleştirebilmeleri.

The Skill of Humor | Andrew Tarvin | TEDxTAMU (Nisan 2024).