Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözmenin 5 yolu
Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözmenin yolları, çatışma kavramının nasıl anlaşıldığına göre değişebilir. Ayrıca, içerdikleri spesifik içeriğe göre de değişebilir. Örneğin, aile içindeki bir çatışmayı çözmek için uygulanan bir strateji etkili olmayabilir, ancak bir örgüt içindeki bir çatışmanın çözümlenmesinde etkili olabilir.
Bununla birlikte, sosyal bilimler, farklı bağlamlar için az ya da çok uygulanabilir olan çözünürlük stratejileri üretmek için bize farklı kurallar önermiştir. Daha sonra psikoloji tarafından sunulan çatışmanın kısa bir tanımını göreceğiz; 5 takip etti Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözme yolları Bazı uzmanların çatışma ve müzakere teorileri önerdi.
- İlgili makale: "Çiftin tartışmalarını daha iyi yönetmek için 12 ipucu"
Bir çatışma nedir?
Örgütsel psikolog Mary Parket Follet (Domínguez Bilbao ve García Dauder, 2005), çatışmayı, bir farkın sonucu olarak tanımlar, ki bu da arzuların bir etkileşimi. Etik önyargının ötesinde (çatışmanın iyi ya da kötü olup olmadığına bakılmaksızın), görüş ve çıkar farklılıklarının ortaya çıkmasıyla ilgilidir.
Domínguez Bilbao ve García Dauder'e (2005) göre, çatışmanın anlaşılması, tarihi boyunca farklı yönlere sahipti. Önceden anlaşılmış ve olumsuz bir unsur olarak ele alınmış ve bundan kaçınılması gereken bir şey olmuştur. Oradan Çatışmanın nedenselliği işlevsiz unsurlardan anlaşıldı. Daha sonra bireysel, grup veya iletişim davranışları ve durumlarına çevrildi.
Daha sonra çatışma, faydalarından, yani olası avantajlarından kaynaklandı. O zamandan beri çatışmalar Gruplar ve organizasyonlar içinde kaçınılmaz bir unsur ; Olumsuz değil, etkileşim ve yönetim ufkunu genişletmek için başka bir fırsat olarak.
- Belki ilgileniyorsunuz: "iddialı iletişim: kendini açıkça ifade etme"
Bir çatışmayı etkin bir şekilde çözmek için 5 strateji
Çatışma ve müzakere ile ilgili teoriler psikolojide, özellikle örgütlerin kapsamını etkileyen, fakat aynı zamanda kişiler arası ilişkilerin analiz edildiği diğer alanlara da önemli bir şekilde gelişmiştir.
1981'lerde, çatışma çözme ve müzakere konusunda Amerikalı uzmanlar, William Ury, Roger Fisher ve Bruce Patton, bir kitap yayınladı. Evet alın. Bu bağlamda, bir çatışmayı müzakere yoluyla etkin bir şekilde çözmenin 5 yolunu açıkladılar. Bu formlar hala bu gün için geçerlidir ve farklı bağlamlarda uygulama yapabilir . Sonra onları tarif ediyoruz.
1. Sorun insanlar değil
Çatışmanın bireysel deneyimler düzeyinde etkileri vardır, yani duyguları, değerleri ve bakış açılarını içerir. Pek çok durumda bu, unutulmakta ya da önceliklendirilmemekte, çünkü daha çok organizasyonel çıkarlara odaklanmaktadır. Bu durumda Yazarlar, etkili müzakerenin insanları problemden ayırmakla başladığını açıkladılar. Yani, sorumluluğu kimin sorumlu olduğunu bağımsız olarak analiz ederiz.
Bunu yapmak için, çatışmaların köklerinin aşağıdaki üç boyuttan birinde olduğunu düşünmemizi öneriyoruz: algı, duygu veya iletişim . İkincisini, başkalarına empatik kalması için kabul edin; Çatışmanın sorumluluğunu başka insanlara yerleştirmemeye ve duygusal olarak patlayıcı tepkilerden kaçınmaya. Aynı şekilde, bizim çıkarlarımıza odaklanmamıza yardımcı olabilir, böylece uygun olandan daha fazlasını vermeyiz.
2. Ana ilgi alanları
Yukarıdakilere uygun olarak, yazarlar bize, insanların çatışmadan önce üstlendikleri pozisyonların arkasında, bizi motive eden ve bazen gizleyen bir dizi ilgi olduğunu söylüyorlar.
Eğer pozisyonlarda ayakta durmak yerine, arkasındaki çıkarları araştırmakla ilgilenirsek, büyük olasılıkla bunu bulacağız. hem ortak ihtiyaçlar hem de ilgi alanları var ve paylaşılabilir . Buna karşılık, ikincisi etkili bir müzakereye ulaşmamıza izin veriyor.
Özetle, çatışmanın her şeyden önce farklı çıkarların çatışması olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bireysel olarak varsaydığımız pozisyonlardan ziyade bunlara odaklanmak önemlidir.
3. Karşılıklı yarar sağlayın
Çatışma çözümü ve müzakere ilkeleri bir diğeri de karşılıklı yarar için seçenekler üretmektir. Çatışma durumunda, herkesin nihai karardan yararlanmasının bir yolu olmadığı düşünülür.
Bu, müzakere sürecini engeller ve genel anlamda dört oldukça sık engellerle gerçekleşir: erken kararlar vermek; benzersiz cevaplara bakın; çatışmanın sabit bir formu olduğunu düşünün; ve problemin çözümünün problemin kendisi olduğunu düşünmek. Yazarlar bunu açıklıyor Empatik bir tavırla, karşılıklı yararı arayabiliriz. . Yani, tüm tarafları en azından kısmen tercih eden müzakere seçenekleri sunabiliriz.
4. Öncelikli nesnel ölçütler
Yazarlar, müzakerenin başlangıcından nesnel ölçütlerin kullanılmasında ısrar etmemizi tavsiye ediyorlar. Yani, empati ve "kazan-kazan" göz ardı etmeden, gerçekçi olmalıyız ve varsayalım. Bazen sadece çok yüksek maliyetler altında uzlaşılabilen farklılıklar olacaktır. En azından bazı partiler için. Bununla birlikte, bu durumda müzakere, ilgili tarafların iradelerine bağımsız bazlarda gerçekleştirilmelidir.
5. Güç ilişkilerini dikkate alın
Son olarak, yazarlar, etkilenenlerin, iktidarın ve otoritenin ilgili taraflardan sadece birine yatırıldığı durumlarda, çatışmaların etkili bir şekilde çözülmesinin mümkün olmadığını açıklamaktadır. Bu durumda müzakere, prensiplerimize tamamen aykırı olan bir şeye katılmamaya çalışmaktır. veya çıkarlar ve tek taraflı olarak alınsa bile anlaşmaların ve nihai kararların çoğunu yapmaya çalışın.
Bibliyografik referanslar:
- Domínguez Bilbao, R. ve García Dauder, S. (2005). Mary Parket Follet'in çalışmasında yapıcı çatışma ve bütünleşme. Athenea Digital, 7: 1-28.
- Lider Özetleri (2003-2018). Kitabın Özeti "Evet, vermeden müzakere sanatı". İş kitapları kütüphanesi özetlenmiştir. 6 Temmuz 2018'de alındı. //Www.leadersummaries.com/ver-resumen/obtenga-el-si adresinden ulaşılabilir.
